— — покрыть широкою своей юри-

не можеть

дической защиты всгЬ противуправныя въ

которыхъ разъ когда либо осуществилась воля.»

Что зта несогласна съ Римскимъ правомъ,

доказывается Possessor justus иЊть до

право насильственно выгнать injustus pos-

sessopa• точно также въ аренду, въ наемъ—

детентора, на его имя,

го, кто 60 время его присвоилъ

его землею. Эти прим»ы не согласны съ тьмъ, чтобы

свобода воли была мотивомъ всего о . у

римскихъ юристовъ.

Изъ новйшихъ писателей Ранда почти буквально

сјй;дуетъ Брунса, выводя защиту изъ задачи

права—гарантировать Фзпрепятственное и

индивидуальной воли, и объясняя ее

какъ ПОСТУЛЯТЪ идеи права въ положительномъ прай.

В, 11ереходимъ теперь кь собдтвеннаго

взгляда 1еринга на ocH0BaHie защиты —Ето

принадлежитъ кь относительнымъ 'TeopiaMb и

находить ocH0BaHie защиты не въ немъ самомъ, а въ

собственности, и именно—въ 1фтлхъ необходимаго

способовъ защиты собственности.

не есть возможная собственность, или собственность

начинающаяся, какъ думали до Теринга; у не»ю

получаетъ служебную роль относительно соб-

ственности, хотя въ каждомъ данномъ защита

конструируется самобытно, независимо отъ во-

о прай собственности.

Сущность состоитъ въ томъ, что MaxhHie

обязано своимъ до юридическаго отноше-

Hia не себ'ђ самому, но собственности. Чтобы доставить

собственнику способъ защиты его права,

облегчаются средства доказательства собственности, и

вМсто доказательства юридическаш собетвенности

принимается доказательства только фактическазо ея бы-

44) 1ерингъ, стр. 31.