— 34

rhHisr, разсчитанная на способъ запщты соЪ

стг,епности, обращаемя противь самой же собственно-

сти, есть cocT0}lHie анормальное. Оно •не составляетб

ц.ыи. а есть только неизбљжное

Однако, какая же въ самомъ дТ,Л'Ь польза отъ за—

щиты BJIaxhHifI, если приходится всетаки защищать

и разбойниковт.? Разсчотъ па большее, ради ко—

тораго не обращается на мбньшее. 11ечальныя

nouTac'l'BiH защиты являются всетаки только

uck.notteHiRMu, и въ результатЬ получается всетаки ве—

ликал польза отъ защи'гы для права, для

юридическихъ интересовъ.

указываетъ намъ разительную параллель

сь въ томъ которое представляютъ

бумаги на предъявителя. Бумага на предъявителя, на-

ходящаяся въ моихъ рукахт„ сообщаетъ мнгђ извтстное

право, и дальше этого не требуется никакого закон-

наго ocH0BaHi5J, на которомъ бы держалось мое право;

достаточно, если у меня бумага въ рукахъ. И туп,

совершенно такъ, при защит“Ь инсти-

тутъ можетъ послужчь средствомъ для воровъ и раз-

бойаиковъ, похитившихъ бумагу на предъявителя. Бу—

маги на предъявителя вызваны также экономическою

потребностью легкости оборота. Вотъ пря-

мал ихъ. И если въ изйстныхъ

яхъ то'гъ же путь приг,едетъ кь другимъ Ц“ђлямъ, то

это—только возможное, меньшее зло, которое терпятъ

въ виду большеп пользы. Fateor, in ipsa ista potestate

inesse quiddam mali, sed bonum, quod est quaesitum

in еа, sine isto malo, поп haberemus (Cic. de leg III.

1()). Едвали съ пользою мы будемъ искать вполнеЬ со—

вершенныхъ мы не найдемъ ихъ; полное

совершенство институтовъ Адъ прекратило бы

«Практическое достоинство опре—

дТ,ляетсл не М'Ьрою того, имТетъ ли оно своимъ слгЬд—

cTBieMb одкй; выгоды, но балансомъ между выгодами и

вредомъ,—толи перевТ,шиваетъ, или другое, и эта точ-

ка .3pT,Hi51 какъ для законодателя, такъ и для истори-

ка и философа—юриста должна служить масштабомъ.»