нида то, чего дда воли. Не въ томъ только

заключается Дљйстеитељное господство лица надъ вещью,

что лицо постоянно охраняетъ ее отъ чужой

адой воли, но и въ свофдыомъ пользовани вещью, въ

совокупншги всјхъ ея служебныхъ сторонъ, подъ охра-

ною права. Господствующее исходя изъ голой,

безсодержатедьной води (въ дужк школы Гетеля),

какъ принципа права,—и всемъ о дер-

жится на формальномъ начал5 объясняя и защиту вла-

не инымъ ч±мъ, икъ только тьмъ, что тутъ са-

нарушается вола, что тутъ является фор—

мальная неправда, что воля уже въ своемъ фактичес—

комь должна быть защищаема,—отсюда господ—

ствующее приходить и кь точм физи—

ческаго господства. Наоборотъ, точка 1еринга

де жится и начала (оно также—у Аренса

и раузэ) въ права, Вб защитљ влаДљнВз

ви Тб практическа хотнп, по.изу; этотъ же практи—

мотивъ чертить у него весь длань, всю канву

стороны о

Держась 1еринга о правь, мы должны необхо-

димо признать вмДљюе.правош, Maj(tHie есть иен-

но юридически—заарщенньШ интересб. Если же этотъ ин-

тересъ предметонъ вещь и даже непосреДствен-

но, то BnaxbHie должно признать правомъ по вещи. Это

право по своей уступаетъ другимъ вещнымљ пра-

вамъ; но какъ защищаемое правомъ лица въ

вещи, есть все—таки право. Въ ocH0BaHil мыс-

лей 1еринга о степени юридическаго достоинства права

MaxhHia лежитъ относительность правь, которую мы

видћли уже у Ганса. Совершенно непрактичнымъ

образомъ, говорить 1еринљ, кроятъ noHaTie вещнаго

права по собственности и по jura in те aliena

Какъ

будто остальныя, потому что уступають имъ по юри-

дическому достоинству, не суть точно также юридичес-

ки защищаемыя кь вещи! Влајьлецъ и bonae

fidei possessor уступаютт, собственнику. Пракда! Но развФ,

не долженъ уступить предъ залоговтрителемъ,

а этотъ опять предъ собственникомъ, если онъ хочетъ