ke.l.•ia препод. иноки занимались в сши-

BaHieMb книгъ. Вотъ прекрасная картина XI вгЬка въ келыЬ игумена

Русскаго монастыря: ввокъ Wapi0Bb 1 вавимается

книгъ, ивокъ Никовъ сшиваетъ книги, а самъ игрень 0eoaociB

прядетъ BepBie и въ то-же время поеть псалтирь усты тихо! 2

Зам•Ьтимъ, что въ Патерик± удомввается только о 3aHBTiaxb

иноковъ, прославившвхсд своею святою и въ

причтенныхъ кь лику святыхъ; а бьии, конечно, и

иноки въ кель± такъ-же какъ и Никовъ,

aaHBMaBu1ieca cnucbIBaHieMb и книгъ; до ввхъ только

не доходила р%чь. Не представляеть-.аи кельа игумена. въ XI в.

то-же, что scriptorium въ западвыхъ монастыряхъ? Самъ игуменъ,

можетъ быть, всполвялъ обязанность и armarii. Все вто такъ

естественно, что coMHtHie казиось-бы веум±стнымъ. Въ посхЬд-

CTBia, при лучшемъ устройств•Ь монастырей, для этой цьи могло

быть отхЬлено uaHie въ стЬвахъ монастырсквхъ, и во-

обще эта отрасль которую такъ высоко ц"вваи ваши

предки, могла быть бол%е усовершенствована. ДНствительво,

можно и должно допустить в у насъ такое ycoBepmeHcTB0BaBie,

особенно если .сообравить, что наша монастыри во встхъ частнхъ

своего внутренняго устройства представляли второобразъ Грече-

скихъ; можно и должно допустить, что и у васъ была въ мона-

стыряхъ особыя для писцовъ, что были назвачевы

особыя лица для надзора за ихъ завятблми, что и у васъ быль

свой armarius, который и могъ .приведевнымн выше словами на-

помнить писцу , списывавшему слова Богослова, о его

обязанности. Такой порядокъ въ квигъ, если онъ

днствительно существовалъ въ Русскихъ монастырахъ, для насъ

весьма важенъ: каждое c06paHie такихъ пвсцовъ представляло бы

какъ—бы особую школу, находившуюся подъ общимъ надзоромъ,

Иже по вся Дни и нощи писаше внвги въ кед.йи преводобваго отца

нашего ееодосП•. Патер. печат. стр. 47.

2 Таиъ-же. стр. 41.