— 146

Что же касается до љ, то въ нашемъ очеркгЬ мы

почитаемъ излишнимъ о немъ распространяться.

его можно разсматривать или въ грамматическихъ Формахъ, или

въ корит: указывать на первьш значило—бы повторять то, что

въ главныхъ чертахъ сказано другими, перечислять вторые вна-

чило-бы выйти изъ предгЬловъ краткаго очерка. — YB0Tpe6.reHie

м я А въ древн%йшемъ опреАлялос.ь т%мъ-

же высказанпымъ выше общимъ праиломъ, а потому мы и ука—

жемъ на него въ-ехЬдъ за BagepTaHieMb к и е.

Такъ какъ самые памятвикв нашей письменности не за-

стаютъ юсовъ, какъ дла особыхъ звуковъ, то въ началеЬ

письменности, при полномъ Церковно-Славявскихъ начер-

TaHii, А вошло въ нашу азбуку, какъ обозначающее звукъ я; съ дру-

гой стороны и Церковно-Славяпское н не могло не найти себ1; мгЬста

въ Русскихъ памятникахъ, а потому первоначально и существо—

вали оба эти для одного и того-же звука.

Но должно-же было постановить между вими, опред•Ь-

лить случаи ихъ въ cooTB'hTcTBie

HaqepTaniii к и е, указано было м%СТ9 м въ началеЬ

словъ, въ средвн•Ь -и концев посл% гласныхъ, при подъемећ схЬ—

дующаго слога, между тЬмъ какъ А удержало за собою меЬсто

только въ срединеЬ и концеЬ словљ пОс.\'Ь согласныхъ. Что такое

въ npaBonncaBiB не было въ произ—

доказываютъ иногда погр%шности про—

тивъ приведеннаго общаго правила: мкоже в може и проч.; что

оно-же не было опредеЬлено ynoTpe6aeHieMb м и въ Церковно-

Славяискомъ opaBonncaHia, также доказываютъ частьш погреЬш-

ности писцовъ противь посхЬднаго: мышлњше моллшесл, бо.т-

сказанному общему правилу, вли вризвавая излишнвмъ такое или

слдуя мьста и шкоды. Такъ въ бестдахъ Л•встввчн. XlI в:

нарицаемааго, предъсловье, ему (()иис. рукоп. Р ум. Муз. .F CXCVLlI, стр.

253 и въ другихъ памятникахъ, весьма немногихъ,'.