186

ДРЕВНВЙШАЯ ИСТОРИ учрвждвтй.

Тфмъ не менфе всЬ В, которые знакомы

съ ПРИМИТИВНЫМЪ правомъ и исторјею древняго общества, раз-

сматривая механизмъ и формы д%лопроизводства

какой нибудь -изъ лондонскихъ k0MnaHilt, зам±тятъ въ нихъ,

во многихъ ясные сл±ды древняго братства род-

ственниковъ, «соединенныхъ въ пищ±, BipojaHiq и имуще-

СТА»; съ Амь я предполагаю, что наибол±е близкое

сходство съ древнею ирландскою арендою могутъ представить

конфискованныя земли, КОТОРЫД въ настоящее время со-

ставляютъ собственность н%которыхъ изъ этихъ

Едва ди нужно говорить, что почти исключительныхъ ис-

точникомъ для древнВйшей договора служить намъ

римскаго права. Жсколько .йтъ тому назадъ я ука-

зывалъ на которыми первичныя римскјя учреж-

обставляли передачу собственности посредствомъ дого-

вора. Теперь я считаю нужнымъ замгЬтить, что одинъ или

два другихъ вида великихъ римскихъ договоровъг навь

кажется, при внимательномъ обнаруживаютъ при-

знаки, на то, что они получили постепенное раз-

подъ въ строф первобытнаго обще-

ства. Мы какъ братства родственниковъ превращаются

въ Takie союзы, которые мы называемъ только товариществами,

но зось съ перваго взгляда зам'Ьтно 0TcyTcTBie того связую-

щаго звЬна. которое дало бы намъ возможность смотртЬть на

это, кань на первоначальное договора о това-

риществ'Ь. Обратпмъ однако же BHnMaHie на особый договоръ

у римлянъ, Ha3BaHie•. societas (или univer-

s0f2l77t.) Ьопотшп. Въ перевощЬ его обыкновенно называютъ

товарищество Сб неограниченной отвљпаственностью, и

н•Ьтъ никакого c0MHtHia, что древн“Ьйшая форма товарищества

должна была им±ть сильное на бол±е новую. Но мы

знаемъ, что при договорф: societas omnitt.m Ьопот•ипг, не только

обязательство, лежавшее на товариществ±, являлось обязатель-

ствомъ каждаго изъ его отд±льныхъ членовъ, но что всякая

собственность партнера считйлась общимъ каппталомъ и упо-

треблялась въ деЬдо въ качеств± общественнаго фонда. Ни-

подобныя ycJ10Bia не являются въ нов±йшее время ре-