ИНЪ АМОСТ, ВОИВНСМЙ И ВГО ЗНЛЧВВ:В ВЪ IIEAAI'01'J11.

103

вы. IlIkon, вавъ солнце, должна давать свтть, тепхоту н зиянь

пс%иъ. 11ередъ Вогомъ вст равны, и .ди:пить челов•Ьва 06pa30Bauia и

BocBHTBHia значить схЬлать несправедливость. Все есть тоЛько

средство въ нравственному 06pa80BaHio человТка. Нравственность

винте учеиоста. Школа . праде. всет есть училище добрыхъ нра-

вонь, остальное — дополне:йе и средство, а не ц•ьль 1). „Мудро

сказиъ топ, вто сказал, что школы суть yac•repckix гуманности“

ибо задача ихъ сдЬать людей истинными людьми (ut homines vero

homiees fant) чтобъ• они была жудры ужом, бла:оразухни п Фь-

лат. н бжиочестивы ва сердиљ я). Несчастна та ученшгь, которая

чужда добрыхъ нравовъ и „Qui profcit in literi8 et de-

fcit in moribus, plus defcit, quam profcitU 3).

Кюмбнсвт смотрТлъ на швом вполнв H)i03H0, BocHHTaHie н

онъ считиъ мощною силой жизни, ycoBepmeaia юныхъ по-

korhHiA и ставилъ высоко uyzeHie столь великому Олу. Рели1Јшто-

нравственныя основы его шволы дмствительно универсальны, ибо это

и пртнцииы, неиз-

Анные для встхъ ВТЕОВЪ и всг%хъ народовъ. Довольно сравнить съ

этими началами воспитываю:цаго воторын начертываетъ

1) 0mnia praecedentia (Bcientiarom, artium, linguarnm •tudi•) ,

говорить

Eoueacxil, velnti parerga (praeparatoria Bd majora): ergon vero scqnitur, тотев

0' pietas•. •Qnae ergo ernnt орета? Sapientiae 8tudium, аноа sublimu, (отдел

ее magnanimog reddat». «Providendum itaqno est quam maxime, ие ив haec,

тогев ее pietatcm veram vere instiliandi, exacte constituatur, ее in seholus intro-

dnca.tur, quo ех апе Bint, dicuntur, •Hominum 0fOcinae» (Did. Мадпв, сир.

XXllI, 1—3). глубоио понимадъ Коменскјй силу и основы школы, и

ваша время Henorie изъ педагоговъ возвысились до такихъ воззОЈИ, хоти

ови были высказаны ва два мкв назвдъ. Но посп втого д•дпется особенпо

страннымъ B033pBHie, высказанное автороиъ статьи о Еоиевскоиъ, пои•щевноИ

въ Учите». «Въ первыхъ 5-и гаавахъ, говорить неизввствыА авторъ, %иен•

распространяети исиючитедьно о назначит человјва и тутт высвиы-

вант односторонвШ взгпдъ богосаова. Это нисколько не удивительно: лакъ

дити (а не иувъ, не ныиитедь?) XVII в•Вка, кавъ богословъ, онт ве иогъ не раз•

доить своего времени я своей петы (?). Но удивительно то, что втотъ

вагдядъ кисхольхо ме пох•шал ему выработать совершекко правилквл возвр•ћ-

Hia на и Въ самоиъ удивительно! Автор•ъ и не по-

дозр•ввегь, что сила Коиенскаго заилючаетсн именно въ его глубокихъ идио

о человвка, которыиъ он•ь ио только иосјятигь 5 иериыхт.

евоей «Дидавтики», ио хоторыи проходить и чревъ верь трудъ его.

' 2) Did. МВД. Сар. Х, 2—3. «Qood Bdt, Bi scholae emcere f"gant Ьот1пев

а4оя'Ыз ргвФпШ, Воз»

..!f) 1bi4. сар. „Х, 17,