ЛПЪ АМОСЬ КОМЕНСЕIЙ И ВГО ЗПАЧВШВ ВЪ ПЦАГОГШ.

109

ао открытЈя. Сопоставленные вм•ђстЬ, они вавъ бы комментпруютч,

друљ друга, но въ то же время оригинальншть, глубина и широта

педагогическнхъ воззр•Ый Коиенсваго ставя•њ его безвонечно выше

Песталоцци. Дли иногихъ сейчасъ высказанпая мысль, быть може•љ,

покажется парадоксальною; ны такъ прнвыин слышать, что „совре-

неини есть pB3BHTie идей Пестиоццяи, что самое это по-

xozeHie стало азбучною истиной 1); но Амь не менЈе мн ртши-

тельно утверждаемъ, что лучпйя идеи Песталоцци суть

идеи Коменскаго высвазанныя имъ за цђлое cToATie до Песталоцци.

Нашь сл•ђдуетъ подтвердить нашу мысль фавтаии.

Песталоцци, вавъ изв%стно, не пасдлъ системы н по-

тому наиъ необходимо обратитьса въ его педагогическихъ

принцииовъ изъ разныхъ его трудовъ. Въ одношъ мТстћ своихъ сочи-

HeHil Песталоцци, обращаясь кь сея, говорить: „если л спрошу са-

маго себя, чтђ а сдтдалъ существенваго для то нахожу c.rb-

отйть: я сд•Ьлалъ главнымъ завономъ принципа

наглядности, н устранивъ школьные предметы, старался

пайдти дла сущностн основную форму, которая самою

природой нудназначеиа для челов•ђческаго рода“. Такъ опре-

д'Ьнеть свое 3Haueuie сажа 11есталоцци.

Пе ипого нужпо труда, чтобы иовазать, что то н другое положе-

Hie вполн•ђ асно и отчетливо бидо высказано уже Коменсвимъ. 11ервое

относится въ основному характеру и вром•ђ иногихъ дру-

гихъ мВстъ „Дидавтпви", составиеть предметъ особой еа главы (ХХ,

п метода наукъИ), а посйднее относитса въ основному начиу не-

м служить ocH0BouozozeHiHb дла всљха дадактнчесвпхъ пра-

внгь Коменскаго 2). Если бы ограничвтьса однимъ призиан1емъ Песта-

доцци, то нашу задачу легко р'Ьшпть, — схЬланныхъ дост-

точно, чтобы дать но не желаа слышать упрека въ нам•Ьрен-

ноиъ засауљ веливаго труженика, обращаемса въ воипе-

тептному и основательййшему, Bom•eHiMbH0MY его истолкователю Дис-

тервегу. Воть въ воторыхъ знаменитый ученивъ Песта-

лоцци формулируеть основы его дидактика 3):

1) См. Учите», 1И7 гор, 1. «Совриеннан какъ идеа

Песталоцци», обработанная ни Дветврвогу; а также ШмиДа, «Исто[йя

Гота, 1ИЗ. MHBHie вто столь общепринято, что его воино встр•ђтить во Bcixb

рве врвтвип обовр•н1яхъ uea•opiH педагогической ввуви.

2) ого, оно ясно высвиаао п XII гл., 10—15; въ XVI м. 3—6, в

п других• и•стахъ.

в). Пр•водииыя зд•сь половеи!ц цитуеть и Шивдъ въ свое“ Rcmpik воспо