— 50 —

Въ этой любопытной полемик%, которую императрица

въ тайн% отъ другихъ читателей вела въ ствнахъ своего

кабинета съ Радищевыиъ, ясно сказалось, какъ глубоко

задвла книга послЪдняго ея Въ своихъ зам%ча-

Екатерина не пропустила ни одного случая указать

на несостоятельность непр1ятнаго ей автора, выста-

вить въ непривлекательноиъ видь нравственную сторону

его взглядовъ или насмЬяться надъ нимъ, не особенно за-

ботясь при этомъ объ основательности собственныхъ ар-

гументовъ и утвержден1й. Подм%тивъ въ философскихъ

мвстахъ книги присутств1е идеалистическихъ B033p%Hin и

не ум%я опред%лить истиннаго ихъ источника, она безъ

дальнихъ отнесла автора кь мартинистамъ.

3aM%'EHie Радищева, что челов%къ допженъ болве всего

заботиться о въ себ% дало ей

поводь заключить, что «сочинитель эгоистъ и 60ЈЊе

собою занять, нежели инымъ чвмъ». Сентиментальная ма-

нера усвоенная Радищевымъ, вызывала злыя

насм%шки его ввнчаннаго критика: «начинается прежалкая

поввсть о сем“, проданной съ молотка за долги госпо-

дина»,—записала Екатерина при разсказ% о продажв кръ-

постныхъ съ Язвительное вылилось

изъ-подъ ея пера и при разсужден{й автора о вре-

дв крьпостного права: «уговариваетъ пом%щиковъ освобо-

дить крестьянъ, да никто не послушаетъ». «Вдеть— ото-

звалась она въ другомъ мвст•Ь объ

плачевную судьбу крестьянскаго состоян1я, хотя и то не-

оспоримо, что лучшея судьбы нашихъ крестьянъ у хоро-

шаго помђщика нвтъ во всей вселенной». Насмвшливое

кь автору книги, усвоенное Екатериною, и кате-

горическое ею справедливости общихъ его утвер-

такъ мало, однако, были согласованы съ д%йстви.

тельностью, что самъ суровый критикъ не только не рв-

шался заподозривать правдивость отд%льныхъ фактовъ,

сообщенныхъ въ книгв, но даже мољ въ разсказы объ

нвкоторыхъ изъ нихъ вписать имена ихъ виновниковъ,