— 55 —

MH%HiA. Но какъ было уже однажды указано въ нашей

литератур% 1), это не было ни искреннимъ, ни

даже поднымъ. Свое Радищевъ иногда со.

провождалъ такими оговорками, которыя, если и не уничто-

жали, то, по крайней Mtpt, значительно смягчали его смыслъ.

Въ первоначальныхъ двухъ своихъ повинныхъ онъ, при-

знавая въ общихъ свою вину, съ

твиъ пытался отстаивать свои мн%н1я по различнымъ во

просамъ, объясняя, что въ нихъ не заключалось ничего

преступнаго. Когда вслвдъ за твмъ предложенные ему

Шешковскимъ вопросные пункты вновь потребовали у не-

го 06McHeHi1 этцхъ мн%нТ, какъ преступныхъ, ему при-

шлось итти въ своихъ уступкахъ грозному сл%дователю

дальше. Такъ, въ своей повинной отъ •1 1юля онъ говориль

«если я писалъ противь цензуры, то думалъ, что творю

доброе: думалъ, что она не нужна и, если не будетъ су-

ществовать, то обязанный всякъ самъ отввтствовать на

цензуру полагаться не будетъ». Но въ поставленныхъ ему

аос.л% того допросныхъ пунктахъ вновь быль повторень

вопросъ, почему онъ хочетъ уничтожить цензуру, и на

этотъ разъ Радищевъ заявилъ, что признаетъ свое заблу-

жден1е, на собственномъ опытъ уб%дившись въ польз

%цензуры, которая можегъ спасти многихъ «заблужденно

мыслящихъ» отъ погибели, подобной той, въ какую онъ

ввергнулъ себя. Подобнымъ же образомъ на вопросъ о

цвди его о желательности уничтожен1я при-

дворныхъ чиновъ онъ отв%тилъ: «мысль моя отнюдь того

не ии%ла въ виду, чтобъ уничтожить тв чины, а только

безъ всякаго въ душ% моей полагалъ такъ,

что тв чины суть и въ томъ признаю себя ви-

новнымъ». По вопросу объ его MHtHiMb относительно се-

мейнаго быта, онъ сперва пытался доказать, что, не по-

мышляя «умалить власти родительской», онъ «хотьлъ толь-

1) В. Якушкины Судь надъ русскинъ писателемъ въ XVllI в.,

Рус. Старина, 82. 9, с. 480— Л.