66

ПРЛВОСЛЛВIЕ

свлзующимъ, либо разъединлющимъ членомъ. Д•ћло безпрпстрастнаго

историка разсмотр•Ьть его • истинныя отношеи[а кь Чехамъ, которыхъ

опь 12 л•Ьть наставлнлъ своею пропов±г$ю.

Мы довели въ первоначальной HcT01DiI„I протесты Правосла-

Bi}I до конца МУ cT0JltTi,q; г. Елагннъ приводить свид1;тельства, не-

сомн%нно доказывающ;я cy1gecTB0BaHie ихъ н въ ХУ стол$;тпт п да-

леке. Любопытно изсл•Ьдовать, въ какихъ находился кь

ннмъ пропов4;дннкъ, c,T0HlHiH, кагљ мы сказали, па разд%льной черт1;

между эпоха мн.

Г- пь Елагнпъ рфшнтельио исключаеть Гуса изъ въ Право-

славномъ двпженП1 народа. Онъ говорить прямо, что не народъ шель

за Гусомъ, а Гусь отставалъ отъ народа и хотЬлъ вести его

не гг%мъ путемъ, по которому влекло Чеховъ н.хъ что боль-

шаа часть мн1;нЖ, проповћданныхъ пмъ всенарбдпо, относится кь об-

ластп Католацџз.ма п совершенно протпвор1;чпло народному вћрова-

Hiro ; что первое мжсто между личными Богословскими

Гуса, отходящими отъ В1;рьт Латинской, занимаютъ MH1;uiH

поддержаннын н,мъ неустрашимо; что въ этом•ь смыс.тВ Гусь прлмый,

непосредственный родоначальникъ секты Таборнтовъ, развивтнхъ до

посл%дней крайности yqeHie Викле•ьа. Такнмъ образомъ , по MtrhHi0

г. Елагина , Гусь стонтъ на переходной черт•}; отљ Католицизма кь

Протестантизму. Православному же вопросу опь остался 1)'Ьшительно

чуждымъ, н въ доказательство того сначала вовсе пе одобрялъ догма-

та Чаши; потомъ, когда вс1; стали подъ знамя ел, все же ви-

д%ль въ немъ только политическое средство кь едино-

ayrnia между Чехами, а не существенный догмат»; и въ то-

го на Констанцкбмъ Собор$; столлъ вовсе не за народа, а

пе ничего общаго съ

умиралъ за вопросы

Православнымъ обрядомъ Во всей отой посл%дователь—

ности положе:йй, строго логически вытекаюну,хъ одно изъ другаго

личность Гуса буквально низводнтсп на степень сектатора , паснль„

ственно разр•Ьшаетсн связь между нмъ н ц•Ьлымъ пародомъ, подтвер-

ждаетсл старинное ми•ЬIЙе Католической Церкви о черт h строптиво-

сти въ характер“; Гуса, который на Констанцкомъ Собортз отстаивалъ

либо безполезную истину, либо вредную ложь.

Отв±ты па эть вопросы составнтъ въ короткмхт„ но, по возможности,

полныхъ черта.х•ь , 06031)tilie д•Ьятельности Гуса н• его 0T110LnetIin кь

народу.

Прежде всего н•ћсколько словъ о мнимо Католическнхъ мн%нпхъ

Гуса. «Не вб Богословскгй вонросб,» —

говорить сочинитель