У ЧЕХОВЪ.

73

дани, считал его непреложною заповћд;ко Самаго 1. Христа

122 5) Въ

самоЙ 11exi[I были привиллеспрованпыя церкви, въ которыхъ Евхари-

CTiR, вжрол•гпо, съ самаго Папы, совершалась подъ обоими

какъ это достов•Ьрно о монас'гыр•1; Эммаускомъ.

видам а

потому совершенно неестественно было Нкубку въ 1414 году заим-

ствовать догматъ о Чаш% у иноземца, когда онъ въ собственномъ оте-

честв1; окружень быль ц*льпљ сон момъ свпд%телей, которые могли

наслћдственно передать ему вто

Обратимся кь другоЙ половпн•Ь вопроса. Въ какомъ 0THomeHiu па-

ходился Таковъ, возстановптель подъ обоими видами, кь Гусу?

Было ли оно изв%стно посл%днему , и кому собственно принадлежить

честь его ?

Палацкт р%шаетъ вопросъ въ пользу Якубка нзъ Стрибра. Изло-

жИвь Чаши, онъ прибавлаетъ: «такимъ обра-

«зомъ сд1;ланъ быль новьи; шагъ на пути отгорже1йя отъ Латпнской

((l Т,еркви и брошено въ умы новое начало раздора п Это

«пововведенп• было т%мъ значптельн%е , что оно перенесло идею ре-

съ поприща , на которомъ она доселж исключительно враща-

«лась, ла другое, еще вовсе нетронутое. ВСЁ Гуса п друзей его

«досел% устремлены были только на устройства цер- •

«ковнаго, а не па вопросъ (auf eine Reform der kirchen—

nicht (les LehrbcgrilIs) ;

rr если онъ п до сихъ .поръ выста-

«вплъ н1;сколько догматовъ , отступавшихъ отъ принятыхъ обычаевъ

«то вто было не что иное, какъ необходимое, второстепенное дополне—

((Hie кь его о церковномъ устройствЁ. По въ спор•Ь объ

«Евхаристйи подъ обоими видами на первомъ план% выступаетъ во—

«прось чисто 0Tt;Mb положено начало перем%намъ въ

«самомъ XpncTiaHck0Mb уче1Йп, которыа вскор± выразплпсь во вн•Вш-

«немъ спмволј Чаши, тЬмъ еще бод•ће разрознили обЁ враждебныж

«nap•rirr rr очевидн%е утвердплп между нттмкт pa.3MItIie. По очень есте-

«ственно, что не вс“ь, которые съ Гусомъ сд%лалп первый шагь

«на пути выказали готовность ступить новый шагъ

«съ Якубкомъ. потому относительно вопроса о ЧашеЁ между самыми

«Гуситами немедленно произошло pa3ABoeHie, п чжмъ болже разногла-

122 palacky's Gesch. v. B611tn. 333, прим. 444. «Rokyczana dixit : «ille doctor (Petrus

«de palude) cst mihi ignotus, est etiam novus; sed habcmus ипит, Nicolaum de lacu, sa-

«tis atltiquum (поп habemus еит hic, sed est in Ртада), qui dicit expresse, quod sub utra-

«que specie sumere est de necessitate et praecepto Christi denotans plebanutn in lacu ,

Mnichonem.»

10