12
«обратить ею на путь BORi4 на иодитву, посгъ
и оправдали только посдовицу: въ «чужой
монастырь съ своимъ уставоиъ не ходи»: — братйя вшиу-
тилась противь строгаго игумена, а постриженики изъ.пни-
зей и бояръ хотвли даже убить 1его, такъ что вн-
нужденъ быль оставить свое игуменство 1). Другой рев-
нитео древней монастырской 1оси•ъ Санинъ
строитель и игумень монастыря на ВоловТ
Ламскомъ) обошедъ BBCROORO свверныхъ обителей, когда-
то славныхъ своими строгими уставами, — и ни одною не ос-
. та.лся вполнв доволенъ 2). Такимъ образомъ, кто воодушевлень
быть духомъ прежнихъ подвижниковъ, дл твхъ не оста-
вадось ничего бодве, какъ разорвать всякую нравственную
связь съ современнымъ монашествомъ и созидать новые
монастыри — съ древними Формами жизни и дисциплины.
Такъ въ конц'В Х * Мка возниии, въ cpe$ русеквго мо-
нашества, два преобразовательныя HaupaBaeHia : стро —
общежительное, представителемъ котораго быщь 10СИФЪ во-
и скитское, начало которому положишь у насъ Ниль
сорсд ученикъ вышеупомянутаго Ярославова. По
кь вотчинному быту монастырей, какъ глав-
ному источнику всВхъ соблазнительныхъ въ жизни
совреиеннаго монашества, взгляды представитедей того и
другаго Hanpawegia совершенно расходились: 1оси•ъ во-
находил возможнымъ сов“стить право хонастыря
на вотчинами съ обтаии монаховј, отрекающих-
сн отъ Mipa и всякой собственности, подчинивъ пос"д-
правидаиъ строгаго такъ чтобы все мо-
1) Пол. Собр. Лјтоп. Т. У 1, с*р. 236 (подъ 1484 годоиъ).
1) ny•remecTBie Iocu•a по сввериымъ монастырнцъ замзтки о
внутренниъ быМ ихъ обстоитеоно пожевы въ Хручова подъ п-
naBien: «0crB10BBHie о [оен•а Санина, преп. игумевз водои-
хата». С. П. Б. 1868, стр. 34—37.