12

«обратить ею на путь BORi4 на иодитву, посгъ

и оправдали только посдовицу: въ «чужой

монастырь съ своимъ уставоиъ не ходи»: — братйя вшиу-

тилась противь строгаго игумена, а постриженики изъ.пни-

зей и бояръ хотвли даже убить 1его, такъ что вн-

нужденъ быль оставить свое игуменство 1). Другой рев-

нитео древней монастырской 1оси•ъ Санинъ

строитель и игумень монастыря на ВоловТ

Ламскомъ) обошедъ BBCROORO свверныхъ обителей, когда-

то славныхъ своими строгими уставами, — и ни одною не ос-

. та.лся вполнв доволенъ 2). Такимъ образомъ, кто воодушевлень

быть духомъ прежнихъ подвижниковъ, дл твхъ не оста-

вадось ничего бодве, какъ разорвать всякую нравственную

связь съ современнымъ монашествомъ и созидать новые

монастыри — съ древними Формами жизни и дисциплины.

Такъ въ конц'В Х * Мка возниии, въ cpe$ русеквго мо-

нашества, два преобразовательныя HaupaBaeHia : стро —

общежительное, представителемъ котораго быщь 10СИФЪ во-

и скитское, начало которому положишь у насъ Ниль

сорсд ученикъ вышеупомянутаго Ярославова. По

кь вотчинному быту монастырей, какъ глав-

ному источнику всВхъ соблазнительныхъ въ жизни

совреиеннаго монашества, взгляды представитедей того и

другаго Hanpawegia совершенно расходились: 1оси•ъ во-

находил возможнымъ сов“стить право хонастыря

на вотчинами съ обтаии монаховј, отрекающих-

сн отъ Mipa и всякой собственности, подчинивъ пос"д-

правидаиъ строгаго такъ чтобы все мо-

1) Пол. Собр. Лјтоп. Т. У 1, с*р. 236 (подъ 1484 годоиъ).

1) ny•remecTBie Iocu•a по сввериымъ монастырнцъ замзтки о

внутренниъ быМ ихъ обстоитеоно пожевы въ Хручова подъ п-

naBien: «0crB10BBHie о [оен•а Санина, преп. игумевз водои-

хата». С. П. Б. 1868, стр. 34—37.