— 18 —
дип бововыхъ родственниковъ и отдавали все свое иму-
щеетво монастырямъ «вопрокь, безъ выупа»: 1)
то во
всвхъ етихъ и подобныхъ случаяхъ естественно предпор
крайнюю степень со стороны лицъ,
заинтересованныхъ въ ипуществв вав•Ьщатедя. Въ Нов-
городв, подъ BjHHieMb ереси стригольниковъ, это неудо-
•B0Ib0TBie доходило до того, что общественная вдасть и
частныа лица стали «рудить духоввыя ис-
долять объ отдачгЬ церквамъ и монастыриъ
имуществъ, отказанныхъ «на поминокъ по душв» 2). По-
добные пришЬры кь посдВдней умираю-
пшхъ побудил духовенство въ ХУ присоединить кь
церковному «синодику» (куда записывались имена усоп-
тихъ вкладчиковъ для ввчнаго особое по-
npeTcaoBie, которое предназначено быт для
еженедвльнаго въ дерквахъ по субботамъ , и въ
котороиъ, на ряду съ доказательствами о необходимости
щедрыхъ церквамъ и монастырямъ «по ду-
тахъ» , представлена с“дующая типическая семейная
сцена: глава семейства приказываеть жен•В
и двтяиъ, посгВ живота, «распространенно развяти
по церкваиъ своя имЫя». Но жена
— душеприкащица,
схоронивъ мужа, начинаетъ жаловаться на него Отямъ,
творя: «чада моя, что се умысл бевъ ума отецъ вашъ,
а мой мужь ?
повегЬ своя церквамъ и нищимъ
1) Въ первой поховнП ХУ 1 вта самому правительству етио ивв•встно,
что MHorie вотчвввижи отдаютъ свои вотчявы въ монастыри «для того, что-
бы оав биввему ихъ роду не доставалсь» (Си. грамоту 1635 года отъ
имени махоптвяго Ивана IV Гаушицкоцу монастырю, въ Ист. Росс. Iep. Т
III. стр. 712).
2) Это видно изъ вви•чательнаго nocxaaiR интропоаип Фнлипа въ
Новгородъ о непривосвовеввоети векедь и сель, отдавныхъ церкваиъ и ио-
ластырнмъ по душахъ, 1467 года (А. И. 1. 82).