— 18 —

дип бововыхъ родственниковъ и отдавали все свое иму-

щеетво монастырямъ «вопрокь, безъ выупа»: 1)

то во

всвхъ етихъ и подобныхъ случаяхъ естественно предпор

крайнюю степень со стороны лицъ,

заинтересованныхъ въ ипуществв вав•Ьщатедя. Въ Нов-

городв, подъ BjHHieMb ереси стригольниковъ, это неудо-

•B0Ib0TBie доходило до того, что общественная вдасть и

частныа лица стали «рудить духоввыя ис-

долять объ отдачгЬ церквамъ и монастыриъ

имуществъ, отказанныхъ «на поминокъ по душв» 2). По-

добные пришЬры кь посдВдней умираю-

пшхъ побудил духовенство въ ХУ присоединить кь

церковному «синодику» (куда записывались имена усоп-

тихъ вкладчиковъ для ввчнаго особое по-

npeTcaoBie, которое предназначено быт для

еженедвльнаго въ дерквахъ по субботамъ , и въ

котороиъ, на ряду съ доказательствами о необходимости

щедрыхъ церквамъ и монастырямъ «по ду-

тахъ» , представлена с“дующая типическая семейная

сцена: глава семейства приказываеть жен•В

и двтяиъ, посгВ живота, «распространенно развяти

по церкваиъ своя имЫя». Но жена

— душеприкащица,

схоронивъ мужа, начинаетъ жаловаться на него Отямъ,

творя: «чада моя, что се умысл бевъ ума отецъ вашъ,

а мой мужь ?

повегЬ своя церквамъ и нищимъ

1) Въ первой поховнП ХУ 1 вта самому правительству етио ивв•встно,

что MHorie вотчвввижи отдаютъ свои вотчявы въ монастыри «для того, что-

бы оав биввему ихъ роду не доставалсь» (Си. грамоту 1635 года отъ

имени махоптвяго Ивана IV Гаушицкоцу монастырю, въ Ист. Росс. Iep. Т

III. стр. 712).

2) Это видно изъ вви•чательнаго nocxaaiR интропоаип Фнлипа въ

Новгородъ о непривосвовеввоети векедь и сель, отдавныхъ церкваиъ и ио-

ластырнмъ по душахъ, 1467 года (А. И. 1. 82).