4

своей стороны, духовная iepapxiH обявана же

самыми каноническими и дарственными гра-

мотами — блюсти неприкосновенность земныхъ

Церкви во имя ихъ общаго и неизмвннаго : сду-

жить благодвтельныиъ цвляиъ Какъ

ревностно наши пастыри исполняли эту обн-

занность, видно изъ беачисленнаго множества итератур-

ныхъ и юридическихъ памятниковъ XIII—XV ввка,

ющихъ оградить Церковь отъ всякихъ посторон-

1).

нихъ въ сферу ея имущественнаго права

Понятно, однакожъ, что принципъ неотъ-

емдемости и неотчуждаемости церковныхъ имущестдъ ни

въ ни у насъ не иогъ получить того безусловнаго

какое стремилась придать ему духовная iepapxiH„

Онъ обусдовденъ, прежде всего, дВйствитедьныиъ состоя-

HieMb права у того или другаго народа, среди котора:о

является Церковь въ качествв обладательницы извгЬстныхъ

благъ. ГДО не прочно всякое частное право,

тамъ церковная собственность не прочна по преимуществу :

ибо Церковь, какъ царство не ота .Hipa сао, не и“етъ

въ самой себ никакихъ средствъ обороны

1) Укажеиъ , напримВръ, 1) на неизвјстнаго uaxuipcnro

епископа ХП1 кь веднвоиу князю, сыну Ахександр:х Невскмо (Опись

Рун. Муз. стр. 281); 2) на составјеннор у НаСЪ (подложное) правиао У все-

денскаго собора «на обиднщихъ святын церкви», кеторое ТВЕЪ часто..

встрвчается въ Кормчнхъ и на которое уже въ ХУ

кВ есыдисж шитропо.тит•ь Филиппь въ въ новогородцамъ (А. И

82, стр. 133) ; З) нт xaHcRie ярдыви, въ воторыхъ (очевидно, со сдовъ.

яашнхъ митроподитов•ь) мысль о неприкосновенности церковныхъ имуществъ,

выражаетсн даже съ боаьшею силою и торюественностью, ч•мъ въ русскихъ

внявесжнхъ грамотахъ такого же — 4) на ckaaaHia, внесеннныв

въ русскнхъ святыхъ , о чудесныхъ казняхъ , каБймъ подвергались

похнтитеан церковной собственности (См. на прим. чудо о бояринј 3axapiHy

помВщенное въ житП: ростовскаго Буслаева, Ист. Христ., стр. 735).—

О дру:ихъ иамнгннпхъ въ этомъ ров будетъ рјчь ниже.