4
своей стороны, духовная iepapxiH обявана же
самыми каноническими и дарственными гра-
мотами — блюсти неприкосновенность земныхъ
Церкви во имя ихъ общаго и неизмвннаго : сду-
жить благодвтельныиъ цвляиъ Какъ
ревностно наши пастыри исполняли эту обн-
занность, видно изъ беачисленнаго множества итератур-
ныхъ и юридическихъ памятниковъ XIII—XV ввка,
ющихъ оградить Церковь отъ всякихъ посторон-
1).
нихъ въ сферу ея имущественнаго права
Понятно, однакожъ, что принципъ неотъ-
емдемости и неотчуждаемости церковныхъ имущестдъ ни
въ ни у насъ не иогъ получить того безусловнаго
какое стремилась придать ему духовная iepapxiH„
Онъ обусдовденъ, прежде всего, дВйствитедьныиъ состоя-
HieMb права у того или другаго народа, среди котора:о
является Церковь въ качествв обладательницы извгЬстныхъ
благъ. ГДО не прочно всякое частное право,
тамъ церковная собственность не прочна по преимуществу :
ибо Церковь, какъ царство не ота .Hipa сао, не и“етъ
въ самой себ никакихъ средствъ обороны
1) Укажеиъ , напримВръ, 1) на неизвјстнаго uaxuipcnro
епископа ХП1 кь веднвоиу князю, сыну Ахександр:х Невскмо (Опись
Рун. Муз. стр. 281); 2) на составјеннор у НаСЪ (подложное) правиао У все-
денскаго собора «на обиднщихъ святын церкви», кеторое ТВЕЪ часто..
встрвчается въ Кормчнхъ и на которое уже въ ХУ
кВ есыдисж шитропо.тит•ь Филиппь въ въ новогородцамъ (А. И
82, стр. 133) ; З) нт xaHcRie ярдыви, въ воторыхъ (очевидно, со сдовъ.
яашнхъ митроподитов•ь) мысль о неприкосновенности церковныхъ имуществъ,
выражаетсн даже съ боаьшею силою и торюественностью, ч•мъ въ русскихъ
внявесжнхъ грамотахъ такого же — 4) на ckaaaHia, внесеннныв
въ русскнхъ святыхъ , о чудесныхъ казняхъ , каБймъ подвергались
похнтитеан церковной собственности (См. на прим. чудо о бояринј 3axapiHy
помВщенное въ житП: ростовскаго Буслаева, Ист. Христ., стр. 735).—
О дру:ихъ иамнгннпхъ въ этомъ ров будетъ рјчь ниже.