27
Поэтому 9kcnponpiarxiH зеиедь одного церковнаго установ-
ueH.iH въ пользу другаго представдядась столь же грвхоц-
нымъ и богопротивнымъ двдомъ, какъ и всякМ другой на-
сильственный захватъ церковной собственности. Въ 1471
году псковское отдало какому-то монастырю часть
земель и тамошннго Троицкаго собора. Но не успвдо
еще вгЬче разойтись, каб въ гороо пожарь,
который въ гдазахъ благочестиваго быль знаме-
Hiewb гнвва на «безстрашный и непокорный на-
родъ, возстать на самое соборную церковь 1)» е
Тутъ открывается еще и другая, весьма важная, сторона
вотчиннаго быта отдВльныхъ церковныхъ именно
— та, которою они, какъ частные собственники принадле-
жещихъ имъ земель, обращены были свмскому прави-
тельству. Если псковское ввче считало себя въ правв от-
дать землю одной церкви въ собственнность другой, то въ
этомъ выразилось только, съ особенной 9Hepieh, дВйстМе
того общаго правила , по которому верховное ynpaBaeHie
церковными и монастырскими вотчинами, какъ собствен-
юридическихъ дицъ, находилось въ рукахрБ сввтской,
а не духовной власти. Тоже видимъ и въ княжескихъ об-
ластяхъ иди уолахъ; только зось это 0THomeHie прояв-
диось въ болве мягкой ФОР“ патроната, который npi06-
р•Ьтади князья надъ мвстными церквами и монастырями въ
силу имъ земель или по
владЫю земдяии, другимъ способомъ. За
то въ . уольныхъ областнхъ и самое право собственности
церковныхъ на ихъ вотчины въ гораздо 600-
шей моргЬ подучило характеръ условности, зависимости
отъ личной води и милости князя-пожадоватедн. Вотъ по-
чему духовенство у каждаго новаго князя обыкновенно про-
1) Под. собр. Птпп. IV. стр. 237, 238.