27

Поэтому 9kcnponpiarxiH зеиедь одного церковнаго установ-

ueH.iH въ пользу другаго представдядась столь же грвхоц-

нымъ и богопротивнымъ двдомъ, какъ и всякМ другой на-

сильственный захватъ церковной собственности. Въ 1471

году псковское отдало какому-то монастырю часть

земель и тамошннго Троицкаго собора. Но не успвдо

еще вгЬче разойтись, каб въ гороо пожарь,

который въ гдазахъ благочестиваго быль знаме-

Hiewb гнвва на «безстрашный и непокорный на-

родъ, возстать на самое соборную церковь 1)» е

Тутъ открывается еще и другая, весьма важная, сторона

вотчиннаго быта отдВльныхъ церковныхъ именно

— та, которою они, какъ частные собственники принадле-

жещихъ имъ земель, обращены были свмскому прави-

тельству. Если псковское ввче считало себя въ правв от-

дать землю одной церкви въ собственнность другой, то въ

этомъ выразилось только, съ особенной 9Hepieh, дВйстМе

того общаго правила , по которому верховное ynpaBaeHie

церковными и монастырскими вотчинами, какъ собствен-

юридическихъ дицъ, находилось въ рукахрБ сввтской,

а не духовной власти. Тоже видимъ и въ княжескихъ об-

ластяхъ иди уолахъ; только зось это 0THomeHie прояв-

диось въ болве мягкой ФОР“ патроната, который npi06-

р•Ьтади князья надъ мвстными церквами и монастырями въ

силу имъ земель или по

владЫю земдяии, другимъ способомъ. За

то въ . уольныхъ областнхъ и самое право собственности

церковныхъ на ихъ вотчины въ гораздо 600-

шей моргЬ подучило характеръ условности, зависимости

отъ личной води и милости князя-пожадоватедн. Вотъ по-

чему духовенство у каждаго новаго князя обыкновенно про-

1) Под. собр. Птпп. IV. стр. 237, 238.