16
въ насгые вЬчниъ бииъ, на пить исхЬдв.ему роду» 1).
Ересь стригоонивовъ, хотя и осужденнаа въ дорва-
ТИЧыКНХЪ не остиась однакожъ безъ на
суф церковныхъ и монастырскихъ вотчнъ въ Новгсу
и ПСЕОВ'В: въ IQowuzeHie МУ и ХУ ВЬка новго-
родцы и псковичи, «встаняа нвкая тщетная словеса и
мудрствуя еебв плотская, а не духовная», нвскохьхо разъ
отбиран у церквей и монастырей земн и угодья, «дан-
выя пиъ ва времена, въ память по душахъ». 2) Во
Яо» подовиагЬ ХУ ввка ересь стригодьниковъ возобно-
вихась, съ нвкоторыми въ ереси тать на—
аываецыхъ жидовстеующиа:б 3). Враждебныж
гихъ новыхъ еретиковъ кь вотчинному быту монастырей
уже ивъ того, что они вообще отвергали монаше-
ство, называн монаховъ «отступниками пророческаго, еван-
гедыкаго и апостольскаго которые сами изиыслили
себ'Ь образъ жизни и держатся не божественныхъ, а чедо-
ввческ.ихъ 4). Косой, бук-
вально повторяя тотъ же самый отзывъ_ о монахахъ, уже
5).
пряно порицааъ pycckie монастыри за вдадгвте седами
1) Ниже мы увидимъ, что духовенство, въ защиту неприкосновенности
поземельныхъ вда$нШ Церкви, всего чаще указывало на то, что эти вдадћ-
Hia образовались благочестивыхъ она поминокъ
ио душахъ•., хотя конечно далеко не всв церковныя и вотчи—
пы произошл такимъ споеобомъ.
3) nocxaHie м-та Филппв въ Новогородъ 1467 г. (А. И. Т. 1. 82).
Tuiz ве nocxaHia, въ npeRHia вумена, писии въ Новогородъ и Псковъ
м-ты (тамъ же, Ж 7 и 9) и (Ж 77 и 277).
3) Преемственная связь жидовствующихъ со стригольниками заи•ь-
чева уже новогородскииъ въ о первыхъ еретикахъ въ
м-ту Зосимв и собору 1491 года. Си. А. Э. Т. l. 380 и Правосл. СобееВк
1863. стр. 476—481.
4) Просввтитель 1оси•а волоцпго, слово 2, га. 1.
5) Обь этом ь будет рВчь ниже, въ главв 1 У.