16

въ насгые вЬчниъ бииъ, на пить исхЬдв.ему роду» 1).

Ересь стригоонивовъ, хотя и осужденнаа въ дорва-

ТИЧыКНХЪ не остиась однакожъ безъ на

суф церковныхъ и монастырскихъ вотчнъ въ Новгсу

и ПСЕОВ'В: въ IQowuzeHie МУ и ХУ ВЬка новго-

родцы и псковичи, «встаняа нвкая тщетная словеса и

мудрствуя еебв плотская, а не духовная», нвскохьхо разъ

отбиран у церквей и монастырей земн и угодья, «дан-

выя пиъ ва времена, въ память по душахъ». 2) Во

Яо» подовиагЬ ХУ ввка ересь стригодьниковъ возобно-

вихась, съ нвкоторыми въ ереси тать на—

аываецыхъ жидовстеующиа:б 3). Враждебныж

гихъ новыхъ еретиковъ кь вотчинному быту монастырей

уже ивъ того, что они вообще отвергали монаше-

ство, называн монаховъ «отступниками пророческаго, еван-

гедыкаго и апостольскаго которые сами изиыслили

себ'Ь образъ жизни и держатся не божественныхъ, а чедо-

ввческ.ихъ 4). Косой, бук-

вально повторяя тотъ же самый отзывъ_ о монахахъ, уже

5).

пряно порицааъ pycckie монастыри за вдадгвте седами

1) Ниже мы увидимъ, что духовенство, въ защиту неприкосновенности

поземельныхъ вда$нШ Церкви, всего чаще указывало на то, что эти вдадћ-

Hia образовались благочестивыхъ она поминокъ

ио душахъ•., хотя конечно далеко не всв церковныя и вотчи—

пы произошл такимъ споеобомъ.

3) nocxaHie м-та Филппв въ Новогородъ 1467 г. (А. И. Т. 1. 82).

Tuiz ве nocxaHia, въ npeRHia вумена, писии въ Новогородъ и Псковъ

м-ты (тамъ же, Ж 7 и 9) и (Ж 77 и 277).

3) Преемственная связь жидовствующихъ со стригольниками заи•ь-

чева уже новогородскииъ въ о первыхъ еретикахъ въ

м-ту Зосимв и собору 1491 года. Си. А. Э. Т. l. 380 и Правосл. СобееВк

1863. стр. 476—481.

4) Просввтитель 1оси•а волоцпго, слово 2, га. 1.

5) Обь этом ь будет рВчь ниже, въ главв 1 У.