25

meHie, а пертвыиъ память. Тозо на потребу церков-

ную свои люди давал На этомъ каноническоиъ

вопросъ о поаеиељньшь BzarBHiaxb Церкви

очевидно, принимать такую постановку: иди употребить

церковныя богатства, сыразно ихъ , на Ода >

„общественной боготворительности, иди отказатыя отъ нихъ

въ пользу государства, берущагЬ эти Ода въ круть своего

ввдомства.

Прежде нежели приступимъ въ дВятељности

мосКовскихъ государей XYI вгЬка въ тоиъ ил другоиъ изъ

указанныхъ наиравденм, считаемъ нужнымъ установить об-

взглядъ на самое , такъ сказать, сущес:гво

и монастырскихъ вотчинъ и на въ

у насъ издавна стояло кь нимъ сввтекое правительство.

Быдо бы грубою историческою ошибкою представлять

себВ позеиельныя владгьтн древней русской Церкви, какъ

нВчто цвлое, какъ особую имущественную массу, подлежа-

щую однимъ и тВиъ же каноническаго пра-

ва и, подъ» установленныхъ въ Церкви вла-

етей; служащую однгВиъ и твить же (обще-церковныиъ) цв-

.дямъ 2). быть нашей Церкви, съ самаго

1) «Правило о церковныхъ аюОхъ, н о десятннахъ, н о судгвхъ

— у Калачова въ еоч. о значент

епископсвихъ, и о мвригвхъ градскихъ»

Кормчей, стр. 122. Тоже, почтн сдово въ слово, находится въ noczaHiH ва_

вого-то руссваго iepapxa XIII (к-та Кирилда П кь веднжому князю • вп-

еыну Александра Невспго. Опнс. Рун. Муз., стр. 281. 295. Во-

Мще иыиь о томъ, что церковное богатство есть богатство нищнхъ. была

у нясъ ходячею. Она повторя твсь духовной iepapxieA каждый разъ, вогда

нужно было защищать неприкосновенность церковныхъ имуществъ. Источ-

вивомъ этой мысхн была; конечно, Кормчая и, въ частности, топова-

aie на 5b правихо апоетовьежое, го свазано : «Церковное богатство убогнхъ

богатство священное писан{е ниенуетъь.

т) Въ эту ошибку впадаетъ однакожъ Милютина, говорн объ apxi-

ереяхъ, као высшей по ynpauaio церковными и монастырскииа