— 62 —
народъ, но гласно не одобрялъ Брестъ-литовскоИ церковной YHiB; всегда, по
принципу свободы совтзсти и стояль за права некатолическихъ
подданныхъ Р'Вчи Посполитой, и, однако, сказалъ, что отдадъ бы половину
жизли, еслибъ некатолики въ Польшв и Литвв могли добровольно соеди-
ниться съ Римско-католическою вћрою. Мы, по крайней мгЬР'В, чистосердечно
сознаемся, что радовались бы бошВе, нежели чему бы то ни было на свћтмј,
еслибъ услышали, что въ какой-нибудь сос'Ьдней намъ странгЬ распростра-
ннетсн npaBocnBie, по это не даеть никому права считать насъ въ дру-
жеств•в со вс•Вми, которые о томъ стараются. Такъ и катодикъ,
если онъ честно и искренно быль предань своей В'Вр•В, долженъ быль въ
то время радоваться, что претендентъ на престодъ оказываетъ
кь католичеству, даже вовсе не будучи въ большой дружб'Ь
съ И о Мнишк% можно сказать, что если мнотјя черты его
жизни п показываютъ въ немъ католика, то нтъ ocH0BaHih считать его
состоявшимъ въ дружествв съ Језуитами бодо другихъ пановъ. Очень
можетъ быть, что онъ Ойствитејьно быль ихъ другомъ (но ужъ никакъ
не ботве другпхъ пановъ, ибо мы можемъ, если понадобится г. Павлову,
назвать нвсколько такихъ, о которыхъ дјйствительно сохранились свВдВЕйя,
ихъ дружбу съ но этого мы пока не знаемъ,
по недостатку MaTepia.I0Bb.
Наконецъ, г-нъ Павловъ ссылается на Де-Ту. Этотъ писатель прямо
говорить, что Самозванца познакомили съ Мнишкомъ Но что же?
Мы спросимъ: Де-Ту есть-ли такой писатель, который заслуживаетъ того,
чтобъ его 113B'bC'l'ie принимать преимущественно предъ другихъ
источниковъ? 11очтенный собиратель историческихъ сввд'В}йй о своемъ
времени пользовался писанными и изустными разсказами, но,
говорн о c06bITiHkb въ странахъ отдаленныхъ, не имевлъ возможности ни
пов•врить, ни обсудить справедливости того, чтђ сообщали ему. МВсто,
приводимое г. Павловымъ, заимствовано, по Bceii в1зронтности, изъ сочи-
HeHiH Петра Уисиьскаго, который писалъ о нашемъ Самозванц•В сообразно
тому какое составилось объ этомъ лищЬ и объ относящихся
кь нему вообще у его соотечественниковъ - Шведовъ; оттого у
Де-Ту есть TakiR попадаются у Шведа Шаума: наприм•връ,
о иожарв, который будто бы сдвдали въ углич•ь въ то время, какъ убили
а также и объ ири самомъ появлекйп Само-
званца. Но, чтобъ принять это Де-Ту предпочтительно предъ всјми
другими, надобно или все Де-Ту считать самымъ достовврнјйшимъ
изъ ВС'Вхъ вообще источниковъ, kaBie мы имвемљ о Самозванц•В, или же
доказать спрадедливость этого м•Ьста другими свпдвтедьствами. Но первое
невозможно, вопервыхъ, потому, что самъ г. Павловъ, конечно, намъ укажетъ
въ Де-Ту ошибки относительно Русской а вовторыхъ
потому, что объ эпох•В Самозванца осталось довольное число актовъ, писемъ
и записокъ такихъ лицъ, которын ближе были кь ч•ђмъ по-
чтенный Французъ, такую которая вообше гораздо