— 64 —
нашихъ .л%тописей И хроногра•овъ, которые этого священника
попомъ 1'реческой В'Ьры, нельзя заподозрить въ какой-то злонамВренной
умышленности, а о латинств•в этого священника говорится только въ невко-
торыхъ спискахъ хроногра.овъ, и какъ? Приводится Варламово
и снабжается разными вставками, а въ числ•в этихъ вставокъ и латинство
попа, исповвдывавшаго Самозванца.
Все это нами приведено только для того, чтобъ доказать безоснова-
вательность MH'BHia, будто бы свели Самозванца съ Вишневецкимъ,
а потомъ съ Мнишкомъ, отличавшимся, какъ говорить г. Павловъ, друже-
ствомъ съ болте всвхъ пановъ. MH'BHie это у г. Павлова приво-
дитсн мя другаго, богье главнаго, именно, что Самозванецъ
подготовленъ заран%е и притомъ такъ, что самъ вврилъ искренно
въ свое царственное Другихъ доказательствъ у г. Павлова
П'Втъ. Наше главное и важнВйшее противь него —это HeIIMtHie
достаточныхъ данныхъ, на которыхъ должно бы опираться его MHBaie.
Вопросъ нашь стоить въ такомъ что не намъ приходитен
опровергать г. Павлова, а ему предоставить доводы голословнаго своего
и недостатокъ этихъ доводовъ служить- ему полнымъ опро-
Что касаетсн моего собственнаго мн•Ыйя о Гришкв, то оно
совсђмъ не субъективное мое воззрвкйе, а выводъ изъ ИСТОЧНИЕОВЪ, и я
считаю долгомъ повторить вкратц'В то, чтд говоридъ прежде, предоставляя
г. Павлову опровергать мепя, если угодно и сколько угодно.
Чтобъ Гришка подготовлялся боярами на это нВтъ
никакихъ доказатедьствъ. Поставимъ себя въ дни, когда только что
появился Самозванецъ. Въ Москвћ возникъ сдухв, что онъ Гришка Отрепь-
евъ. Источникъ этого смуха указань naTpiapxoMb 1овомъ въ его окружной
грамотВ. Трое бродягъ-вороп показали, что они знаии Гришку на дорогв
изъ Москвы въ Украйну и въ Юев•ћ•, они прибавили, что онъ ушелъ изъ
k,ieBa и у Вишневецкаго назвался Ни одинъ изъ нихъ не
говоришь, чтобъ видВдъ его тогда, когда онъ уже назвался ни
одинъ не объяснишь: откуда онъ знаетъ, что тотъ, вто во дворв у Виш-
невецкаго. назвался есть именно 1)ишка Отрепьевъ, а не
кто-нибудь иной; никому изъ нихъ 1)ишка не объявлялъ прежде о сроемъ
сдћдатьсн Слвдоватедьно, то, чтд говорили они о
самозванствј Гришки, была только иди ихъ догадка, или слухъ; в%рнве
первое, потому что, въ послвднемъ случав они, в%роятно, указали бы, кто
имъ сообщилъ объ этомъ. На какомъ же и иже съ
нимъ поввриди голословному бродягъ? Это объясняется naTPi-
аршею грамотою: 1'ришка ()трепьевъ быль чернокнижникъ, зналсн съ
бВсами; за это угрожал ему казнью —онъ 6'Ьжалъ. Этихъ качествъ, по
тогдашнимљ было достаточно, чтобъ принять на вгВру
бродягъ; самозванство казалось наибол«е сроднымъ такимъ
лицамъ, которыя знакомы съ Овсами: УВдь и вообще усп•вхъ Самозванца
въ объясняли именно corBicTBieMb бьсовъ, которымъ онъ продать