— 64 —

нашихъ .л%тописей И хроногра•овъ, которые этого священника

попомъ 1'реческой В'Ьры, нельзя заподозрить въ какой-то злонамВренной

умышленности, а о латинств•в этого священника говорится только въ невко-

торыхъ спискахъ хроногра.овъ, и какъ? Приводится Варламово

и снабжается разными вставками, а въ числ•в этихъ вставокъ и латинство

попа, исповвдывавшаго Самозванца.

Все это нами приведено только для того, чтобъ доказать безоснова-

вательность MH'BHia, будто бы свели Самозванца съ Вишневецкимъ,

а потомъ съ Мнишкомъ, отличавшимся, какъ говорить г. Павловъ, друже-

ствомъ съ болте всвхъ пановъ. MH'BHie это у г. Павлова приво-

дитсн мя другаго, богье главнаго, именно, что Самозванецъ

подготовленъ заран%е и притомъ такъ, что самъ вврилъ искренно

въ свое царственное Другихъ доказательствъ у г. Павлова

П'Втъ. Наше главное и важнВйшее противь него —это HeIIMtHie

достаточныхъ данныхъ, на которыхъ должно бы опираться его MHBaie.

Вопросъ нашь стоить въ такомъ что не намъ приходитен

опровергать г. Павлова, а ему предоставить доводы голословнаго своего

и недостатокъ этихъ доводовъ служить- ему полнымъ опро-

Что касаетсн моего собственнаго мн•Ыйя о Гришкв, то оно

совсђмъ не субъективное мое воззрвкйе, а выводъ изъ ИСТОЧНИЕОВЪ, и я

считаю долгомъ повторить вкратц'В то, чтд говоридъ прежде, предоставляя

г. Павлову опровергать мепя, если угодно и сколько угодно.

Чтобъ Гришка подготовлялся боярами на это нВтъ

никакихъ доказатедьствъ. Поставимъ себя въ дни, когда только что

появился Самозванецъ. Въ Москвћ возникъ сдухв, что онъ Гришка Отрепь-

евъ. Источникъ этого смуха указань naTpiapxoMb 1овомъ въ его окружной

грамотВ. Трое бродягъ-вороп показали, что они знаии Гришку на дорогв

изъ Москвы въ Украйну и въ Юев•ћ•, они прибавили, что онъ ушелъ изъ

k,ieBa и у Вишневецкаго назвался Ни одинъ изъ нихъ не

говоришь, чтобъ видВдъ его тогда, когда онъ уже назвался ни

одинъ не объяснишь: откуда онъ знаетъ, что тотъ, вто во дворв у Виш-

невецкаго. назвался есть именно 1)ишка Отрепьевъ, а не

кто-нибудь иной; никому изъ нихъ 1)ишка не объявлялъ прежде о сроемъ

сдћдатьсн Слвдоватедьно, то, чтд говорили они о

самозванствј Гришки, была только иди ихъ догадка, или слухъ; в%рнве

первое, потому что, въ послвднемъ случав они, в%роятно, указали бы, кто

имъ сообщилъ объ этомъ. На какомъ же и иже съ

нимъ поввриди голословному бродягъ? Это объясняется naTPi-

аршею грамотою: 1'ришка ()трепьевъ быль чернокнижникъ, зналсн съ

бВсами; за это угрожал ему казнью —онъ 6'Ьжалъ. Этихъ качествъ, по

тогдашнимљ было достаточно, чтобъ принять на вгВру

бродягъ; самозванство казалось наибол«е сроднымъ такимъ

лицамъ, которыя знакомы съ Овсами: УВдь и вообще усп•вхъ Самозванца

въ объясняли именно corBicTBieMb бьсовъ, которымъ онъ продать