— 63 —

драгоц'Ьпн'Ье для науки по происшествјй Французской

конца XVI В'Вка, чвмъ по твмъ даннымъ, которыя относятся кь отдаленнымъ

отъ землямъ. Второе схЬлать, по нашему еще мен±е

возможно; потому что всв кь источники, когда только

говорятъ о Самозванца у Мнишка, приписываютъ Вишневецкому

устройство знакомства претендента съ воеводою Сандомирскимъ, не говорн

объ Г. Павдовъ говорить, что его нельзя обвинять въ произ-

вольности, потому что у него „простой перифразисъ подлинныхъ

Да не угодно-ли, г. Павловъ, мы наберемъ

изъ источниковъ современныхъ

всевозможн'Ьйшихъ изъ источниковъ современныхъ и составимъ

такую въ которой только и будетъ, что простой пери•разисъ под-

линныхъ изъ источниковъ современныхъ и не будетъ Мни правды?

Развв это не произвольность?

Мы зам•Ьчали г. [Тавлову, что быль панъ православной

втры и если о священникгв, который исповвдывалъ Самозванца н ко-

торому послтднт открылся, большая часть говорить, что онъ быль

православный, а нгВкоторые называютъ его католикомъ, то, конечно, сл'в-

дуетъ принимать справедливость перваго Г-нъ Павловъ на этр

говорить: „Слјздуетъ ли даже ставить вопросъ о npaBocaaBi11 иди неправо-

подобныхъ Вишневецкимъ, тогдашнихъ пановъ, сегодня еще право-

славныхъ, завтра YHiaT0Bb—kb вечеру того же дня усердныхъ католиковъ!

Свнщенникъ, Самозванца у Вишневецкацо, говорить г-нъ

Костомаровъ, во многихъ BapiaHTaxb называется священникомъ

православной в•ьры. Хорошо, по крайней bl'bp•b, что г. Костомаровъ не

отвергаетъ того, что въ п•Вкоторыхъ онъ д•ћйртвителвно называется священ-

никомъ Латинской в•Вры. Но пос.тВднее, говорить г. • Костомаровъ произо-

шло отъ He3HaHiH, Н'Ьтъ, отв•бчаемъ ему съ большею основательностью,

посгвднее в•Врно, а вотъ первое-то даже не отъ He3HaHiH могло

произойти, а очень сознательно и умышленноц.

Что касается до личности Константина Вишневецкаго, то го г-нъ

Павловъ, спрашиваемъ мы, нашелъ, что онъ быль YHiaT0Mb, а потомъ

катодикомъ? Ес„пи г. Павловъ этими словами вообще хотјлъ очертить только

Польско-русскихъ пановъ того времени, то такая характеристика менгЬе

всего прилична именно той эпохђ, о которой идео дВдо. То было время,

когда досада, возбужденная насильственнымъ YHiH и

древняго права свободы совјсти, искусственно возбуждала православную

ревность въ твхъ (д“ствитедьно многихъ) панахъ, которые безъ того быди

бы холодны кь своей BtP'h. Еще живь быдъ ОстрожскН# хотл престарв-

дый и дряхлый, но бодрый духомъ настолько, что поддерживалъ упорство

въ своихъ (по крайнеа м•ЬР'Ь О Вишневецкихъ

мы знаемъ, что они умерли въ православной B'Bp•h. Что же касается свя-

щенника, то хотя г. Павловъ и увјряетъ, что отввчаетъ съ большею

основательностью за вврность того, что этотъ священникъ быль Латинской

п1зры, но его одного YBtpeHiH для насъ недостаточно, твмъ болве, что