тегоричной форм%. кь подлиннику (Наст. 1. У,

t. IX; 10, 11) не способно разъяснить такъ какъ

переводъ сд•Вланъ безъ существенныхъ неправильностей.

11оэтому надлежить обратиться кь источнику. Таковымъ,

какъ изъ ссылокъ Арменопула на Магистра, является

ПЕфа, т. е. „Опыть“ Римлянина. „Опытъ“ этоть,

какъ по отд“Ьльнымъ вопро-

самъ практической Д%йствительно, въ немъ

(XXV, 65 и 76) находятся два отрывка, непосредственнымъ

изъ которыхъ являются насъ

ПЕК1, XXV. 65, (ЕЕ):

“ Охе Ь трох(шу т•ђу i6iav биуатфт

тф синбир атёхуои ТРОТЕћЕи:трЫтт,;

тхбтт;; тэб dva;oej 1tFb; ану •ђ трок. ёбаре

Ь 1tp6ro;• xatEiEi96n биуатт,? dTExyaq• Eixa ЕТЕ-

ћЕ6ттрЕ xai ёХЕ6л;, xai ёто6-,ТЕ ;ta6ixnv, xai Exivnaey Ь

татђр, tya ауаћ#птак тђу Ttpoixa аЬт•ђ; хатА тё тЗншуоу.

Ь р.атттро; !x.ptVE'J 67 E1tEi 01)

траЕСЕћЕ6тт,ТЕ” •ђ •руђ тоб Как atTiaq

ауАБол; Й; 7tpotxbG ёТЕрот•ђ6п тф сатрЕ, ?.iiioy

КЕТЕћЕ6тг,ТЕУ, Отар

Ь амђр

070 x:qauou ётсербтт,л;, ЕЕХЕ xai ађт•ђ

т•ђу 1tpatxa Есо; 6тАтои xai БиуакхЕуп li6siv ЕК ZE6Ttpoy

xai хобто о•'ж ёлоЕптЕу• EX?tyzv, Ь;

Ефт,тп, ти:хта0ё;, [уа Ь тат•ђ? xpirov

о) 7t?0txb;, Й; Ttzptouria; Й; битахрб;.

xai •t6yoyt тобто.

Въ приведенныхъ отрывкахъ излагается ка-

зусъ. Отецъ выговорилъ сел въ договор% о приданомъ