47

Права этого внЫрачныя дфти лишены были по отно-

кь своему естественному отщт. И изъ этого положе-

были допущены для щВтей узаконенныхъ,

безразлично, произошла ли рет subsequens

matrimonium или рет rescriptum principis.

Необходимо, наконецъ, указать, что вн%брачнымъ ХЬ-

тямъ (но не ихъ потомству) отъ конкубины—при

законной жены и законныхъ или усыновленныхъ дгВтей-—

было предоставлено 18 новеллой (Nov. 18 с. 5) право на

дв•В т. е. на Чв всего актива насл%додателя. Право

это принадлежало только внМрачнымъ д%тямъ, но не ихъ

матери, которая могла лишь притязать на часть, равную

со своими дгЬтьми въ означенной 1/6, но при

тей совершенно устранялась отъ

Такимъ же правомъ посл“Ь своихъ

тей пользовался и ихъ естественный отецъ 3).

Таковы для нашего

установленнаго права насл'Вдова-

незаконорожденныхъ.

Эти же начала — съ нтЬкоторыми — за-

имствованы Арменопуломъ при имъ Шести-

Остановимся сначиа на правев наслеВдова[йя побоч-

ныхъ д•Ьтей посјуВ отца.

АРМ. кн. V, тит. 8 (ч. 2 стр. 109—110).

1106очному не насл%дуютъ родственники его

по отцу; ибо отецъ его неизв%стенъ......

Въ такой отрывочной формеВ Арменопулъ устанавли-

ваетъ общее объ у побочныхъ девтей

пассивнаго права Но такъ какъ права на-