я.

„М%стные законы допускаютъ

т. е. невсколькихъ преемственныхъ или посл%-

доватальныхъ переходовъ зав%щаемаго имеВЕйя отъ одного

насл%дника кь другому, заран%е избираемому и точно опре-

деВляемому самимъ уста-

новленное и сравнительно недавно еще подтвержденное

Правительствующимъ Сенатомъ 1).

Въ посл±дняго это пе-

рестало вызывать споры. Оно стало трюизмомъ. Особенность

“стнаго права, заключающаяся въ дозволенности такихъ

аав'ћщательныхъ которыя по общему праву

(прим. кь 1011 ст. 1 ч. Х т.) безусловно воспрещены, посто-

янпо выдвигается, какъ безспорная, давно пров%ренная

истина.

А между тЬмъ, какъ это ни странно, это—

ложно; о дозволенности въ вышеуказанномъ

смыслеВ, по бессарабскому праву не можеть быть и р%чи;

никакого между знаменитымъ

указомъ по Д'Влу бригадирши Лопухиной и мВстнымъ пра-

вомъ не существуеть, и посл%довательная практика нашихъ

судебныхъ мтсть по этому вопросу —сплошное недоразу-

M%Hie.