— 119

оказываются скиэы. На Юстинъ упоминаеть о скиеовъ

на царя Везосиса (Сезостриса) и о этого пос.тКдняго

противь скивовъ; отзвуки т-Кхъ же о скиеовъ

съ Египтомъ записаны Геродотомъ, Страбономъ и Дблоромъ. Не

пров•ћривъ ихъ достов•ьрности, Гоммель относится кь нимъ съ полнбй

характеризующей BC'h его выводы, но ничего не дающей

трезвой наук+, 1). Итакъ, мы должны идти другимъ путемъ, что-бы

встр4;тить намеки на и Кавказа съ древ-

ними месопотамскими культурами, которыя могли отозваться

на быть й ткхъ народовъ, которые вид•Ьли въ скиеахъ представителей

высшей •культуры, заимствовали у нихъ о большемъ

комфортЬ, объ утонченномъ искусств•ћ и роскоши. Благодаря клино-

образнымъ надписямъ ванскихъ царей, ассирН\ской

въ ЗакавказыЬ, хотя сами они враждова:ш съ

благодаря этимъ надписямъ, М. В. Никольскимъ въ

мКломъ ряд•ћ статей, мы знаемъ „что BaHckie цари вл а д 4; л и

двумя единственно доступными путями изъ HblH“hLMHeii

на Кавказ ъ, и.м•Ь.ти въ Закавказь4; З главных ъ

центра своего господства, два въ долин•Ь Аракса и

один ъ на Гокч•Ь, влад•Ьли также обоими главн•ћй ш ими

проходами через ъ Кавказ ъ на с Т; верь, хотя мы

не з н а ем ъ, был и-ли они по ту сторону Малаго Кавказа“ 2).

11редполагая, что районъ acc14piiick0it культуры простирался

но этимъ именно путямъ на Н;веръ Кавказскаго перешейка, мы

поймемъ ассиро-вавилонскихъ орнаментовъ въ южнорусскихъ

степяхъ, среди такъ называемыхъ скинскихъ древностей. Другихъ

прочаыхъ данныхъ по Кавказа пока

не дает-ь. Правда, съ стать•Ь г. Грена 3) мы находимъ р4;шитель-

ное что уже на надписяхъ Тиглать-Пилесера (въ XlI в.

ло Р. Хр.) на запад•К Кавказа указывается „сильн а я, впрочем ъ,

феодальная Курти или Колхида, на престол+,

к о торой с ид «Кла греческая но это

нужно принимать сит grano salis. Г. Гренъ, увлекшись обычнымъ

у археологовъ начинать страны съ глубочайшей

древности, слишкомъ скоро принялъ на в•Ьру осторожную гипотезу

своихъ источниковъ. Страна Курти или, какъ предлагаютъ читать

1) Съ чрезвычайной посп±шностью, по н%которымъ случайнымъ и сомни-

тельнымъ сходствамъ, г. Гренъ въ своей, въ общемъ, весьма интересной и

поучительной слать•Ь: очерк ъ и К авказскаго пере-

шейка съ древн±йшихъ времен ъ“ (kieB. Унив. Изв. 1895. Х 7 11 8)

приходить кь выводу о сходств•Ь черноморскихъ языковъ (абхазскаго, черкесскаго

убыхскаго и абадзехскаго) съ хамитскими (египетскимъ). Пользуюсь случаемъ

отм%тить, что г. Гренъ также сопоставляетъ Кутаисъ и К и ; у я

не согласенъ съ нимъ только въ orrpexh„EHiII этого города.

2) „Древняя страна Урарту и сл•Ьды ассиро-вавилонской

кул ь туры на Кавказ •ьи. 1895, кн. 1, стр. 1 —24).

3) „kpaTkih очерк ъ“ и т. д. стр. 41.