— 92 _

типъ, потому что между

кельтами и германцами нав±ки останется непроходимая пропасть,

черезъ которую не перебросишь никакого моста въ виден наносной ци-

Да и самый культурно-историческаго типа Дани-

левскаго представляется мн•Ь чрезвычайно сомнительнымъ. Въ чемт,

заключается самобытность народа? Въ „с воем ъ бы т и н р а в ах ъ,

своих ъ своем ъ склад Ф,

мысли и чувств ъ, к.акъ единственно ему свойствен-

ныхъ" 1). Конечно, все это довольно неопред±ленно, но я не стану

останавливаться на этомъ, а только спрошу, съ какого времени начи-

нается. указанная сомобытность. Отв•ктъ на этоть во-

даеть законъ: „Вс я кое п ле мя или се ме ii ст в о

народов ъ, характеризуемое отд±льнымъ языком ъ

или. группою языков ъ, довольно близких ъ между

собою—для того, чтобы сродство их ъ ощущалось непо-

средстве н но, безъ глубоких ъ филологических ъ изыс-

кан самобытный культурно- истор и-

тип ъ, если оно вообще по . своим ъ духовным ъ

задатком ъ .способно•къ историческому и

вышло уже изъ младенч ест в Было время, когда греки, ла-

тиняне, кельты, германцы, славяне и народы состав.ляли

одно племя; они могли понимать другь друга такъ же легко, какт,

мы понимаемъ другъ друга, т„ е. имъ не для чего было приб•Ьгать кь

вглубокимъ филологическим ъ или

словарямъ. Кь тому же культура этого единаго племени, на выясне-

Hie которой потрачена масса труда лингвистами и археологами, стояла

уже на довольно высокой наши предки знали домаш-

нихъ животныхъ, были знакомы съ земледНемъ и Я

думаю, что имъ и самъ ДанилевскТ даль бы „а т те ст ать з р Ф»-

л ост и“ и выпустилъ бы ихъ изъ „младенческаго состоян i

Значить, можно говорить о особенностяхъ

племени; но кь нему принадлежать и греки, и римляне, которые, ока-

зывается, представляють совершенно самобытныя единицы, отгоро-

женныя друть отъ друга которая превыше китай-

скихъ стЬнъ. Отсюда приходится сд•Ьлать выводъ, что натональныя

особенности могуть совершенно стереться, какь стерлись черты об-

пщго apiiickaro въ нравственныхъ гре-

ковъ и римлянъ. Разъ это такъ, нечего уже и говорить о неизм±нно-

сти типа; почтенная древность не признаетъ ни за

однимъ народомъ черть, „ему еди н ственно сво й ст венн ы х

Если разъединило племена одного культурно-историческаго

типа, какимъ несомн±нно (съ точки разбираемой быль

пра»народъ, то сос+дство можетъ поставить нтсколько пле-

мень въ одни жизни, заставить ихъ стремиться кь одной

1) Стр. 105.