_ 94

ставляютъ народности; не должно см•Ьшивать народ-

н ость съ п.лем е нем Но дальше и впадаеть въ ту

же ошибку, въ какую попали антропологи. Если осо-

бенности складываются тол ь ко въ исторической жизни, когда уста-

навливается масса опред±ленныхъ и если „огр ом но е

большинство европейских ъ народностей въ источ-

ник•Ь с воем ъ . разноплемен но“, то, кажется, сл±дуетъ р•Ьзко

подчеркнуть, что всек особенности результать истори-

ческаго людей и племенъ, а не ихъ этническаго происхо-

Вм•Ьсто этого утверждаеть, что „мы може м ъ

указать только въ каждом ъ народном ъ тип•Ь преобла-

чер.ты того или другого племени“. Каковы же при-

знаки народности: не языкъ, потому что разноязычна, не

рели15я, потому что у насъ въ coBpeMeHH0ii Европ•Ь множество на-

родностей, но одна „х ан с кая за квас к аи, по

Лилли („Книга о шибол летах ъ“), но c03HaHie, со-

3HaHie принадлежности своей кь одному и тому шелому. Таково воз-

3p•hHie Градовскаго, которое, насколько мн•Ь удалось зам±тить, пред-

став„ляется господствующимъ у образованной части нашего общества.

Я позволю ce6•h высказать что зд±сь скрывается за-

колдованный кругь. c03HaHie могло быть только резуль-

татомъ особенностей; c03HaHie привело

кь и особенностей. Дру-

тими словами: особенности предшествують объеди-

HeHio людей, потому что вызывають это а это объеди-

HeHie приводить кь особенностей. Мало

помогаеть д±лу, если даже сказать, что первоначально эти осо-

бенности были въ зародыш•Ь, и только потомъ „п од ъ

HieMb долгих ъ исторических ъ обра-

зуется тип ъ, и въ этом ъ тип•Ь вопло-

щается одна какая-либо сторона обще-челов±ческихъ

QTpeM.aeHiit, свойствъ ума или Въ конц•Ь кон-

цовъ мы всегда придемъ кь такой групп•Ь Аюдей, 06pa30BaHie которой

предшествовало даже зародышу особенностей.

МНТ кажется, что д•Ьло проще. особенностей, ко-

торыя опред•Ьляютъ народовъ, лежать въ „д у х его языка

или втры, по моему н•Ьтъ. Каждая ка•ждая среда,

поставленная въ одинаковыя жизни, выработаеть опред±лен-

ный кодексъ воззр•Ььйй и идеаловъ: русскТ офицерь можеть походить

на прусскаго гораздо больше, чеЬмъ на своего статскаго соотечествен-

ника. Но у нихъ будеть то общее, что оба они pycckie, pycckie не по

своимъ особенностямъ, а по самосо-

которое, по Bernheim'a 1), представляеть своеобраз-

ное ц±лое (чувствъ и „о к аз ы ва ю щ ее с во е-

1) Lehrbuch der historischen Methode. 10, стр. 451.