121
выводъ: или его не было вовсе, пли,
искусство Кавка.за изв±стно намъ въ такнхъ древнихъ формахъ, когда
искусство со своимъ львомъ и быкомъ епце не выработа-
лось, а его не могло сказаться или наконец•ь
и это очень
важно д.'1Я насъ темы предметы восходятъ
кь эпохЗ;, когда искусства уже давно отоп:.тп
въ в+,чность. Едва .ли посл±дняя часть проблемы 11 не является раз-
p-h111eHieMb вопроса. MnxeTckiii могильникъ, древность котораго такъ
велика, по ученыхъ (напр. г. Хаханова), именно
въ этомъ 0TH0111eHi11 даетъ поло;кительныхъ данныхъ:
„монету Августа, отти с к ъ съ парня н с k0ii монеты
в-Ька по Р. Хр., р Т, зной камень съ грубым ъ м
А е ины съ поб$;дой на рук+„ что время не-
кро п оля первы м и в 4; к а м и п о Р. Хр.“. Дал1;е на олномъ цилин-
дрическомъ бронзовомъ сосудФ, находится латинская надпись: „и з ъ
MacTepck0ii Кал 1). Выводъ гр. 11. Толстого 11 г.
Кондакова подтверждается генера.ломъ Бартоломеем•ь въ
1867 году находкой надписи • 75 года по Р. Хр. непода.леку
отъ Мцхета на м•Кст1; npeBHeii крћюсти, о uocTpoiikd; которой н
сообщается въ надписи 2). Именно, эта и.зв•Кстна въ Гру•.т:
подъ именемъ Нак ул баке ви (бывшее торговое м±сто), и
то, по г. оканчивалась древняя Арм аст и к а
11 Страбона, городь Армазъ, Вахушта. „Въ этой к р а; -
пости или укр•ћпленномъ горохђ, стояль илолъ А р мазь,
св. Ниною и на м Ф, ст Ф, ка-
и и ща построена церковь во имя св. Нин ы,
Итакъ, суммируя эти данныя, мы ocH0BaHie утверждать,
что и Ha3BaHie Накулбакеви и находки въ Самтавро тТ,сно связаны
съ городомъ хорошо изво;стнымъ грекамъ и римлянамъ;
другими с:юва.ми, MnxeTckiii могильник“ь не говорить ни за,
ни противь на Кт, такому сравни-
тельно позднему времен11 издатели 3) „Русски х ъ л ревносте й”
относят-ь k06aHckiii могильникъ и некрополи Кавказа, которые
всТ» описаны ими сре:ш npeBHocTeii эпохи 11epece.aeHi$I народов•ь. Ни-
чего не говоря объ acclIl)iiick0Mb
1), эти некрополи тьма, не
1) древности въ памятниках ъ искусства“. Т. lll
стр. 126.
2) „Д в 1; надписи. въ Закавказ-
скомъ кра г. Бартоломея въ ()бщ. Собр. Кавказскаго отд. Имп.
Рус. Геогр. ()бщ. 11 дек. г., стр. 4—5.
3) Стр. н слл.
4) на искусство скиаовъ констатируется т•Ьмп же нзсл•ћ-
дователями не разъ (Русск. Древн. выи. П, стр 78, 97), но едва-ли можнр сомн•ћ-
ваться, что львы Александропольскаго кургана ведутъ свое оттуда
же. откуда н Керческая ваза съ охотящихся персовъ, т. е. изъ
11epciIL эти факты не лаютъ для моей темы ничего существеннаго.