2

ство разума и води, на что-бы они ни были направлены: на

npe06pa30BaHiH государства, литературы, или языка. ПосЛдо-

ватели этой придавали особенный произвольно-

сти нВкоторыхъ правиль литературнаго языка и отсюда

заключали о конститутивномъ BdiHHill грамматическихъ работъ,

на языкъ вообще. Щ;ль грамматики, говорить Мерзляковъ,

«оградить языкъ отъ чуждаго BJiHHiH, то-есть сохранить его

чистоту и характеръ, опредюить каждаго слова собствен-

ность, доставить каждому границы то-

есть Даровать ему точность и опредюенность, несмотря на

прихоти которое, хотя въ Лчной съ

грамматикою, но совершенно уничтожено быть не можеть,

какъ средство, придающее слогу иногда краткость, силу

или по-крайней-мвр%, живость и легкость 1)». «Языкъ отече-

ственный, по словамъ другаго ученато того времени, Каче-

новскаго, не можетъ быть точнюмъ, постояннымъ, совер-

шенно вразумительнымъ въ самыхъ маЛйшихъ оттћнкахъ

110HHTii, если грамматика не предпишетъ ему твердыхъ пра-

вишь». «Каждый языкъ, докол не им1;етъ своихъ собствен-

ныхъ правиль извлеченныхъ изъ его внутрен-

ней природы, дотол подверженъ бываеть частымъ измме-

HiHMb отъ Bdii1HiH на него друтихъ сосЫственныхъ или даже

отдаленныхъ языковъ». 3lOCl) нвкоторая Ilp}lMbcb чуждой

этому мысли о самостоятельности и народности

языка, но всегда за з%мъ опять переходъ кь дюбимой темв—

неограниченной власти «когда•же появляются

благодмельные законодатели, отечественному языку своему

кругь его xbi1c'I'BiH и предЮы его

Безъ COMH'hHiil, уже въ то время, когда языкъ схвдался уже

богатымъ, по МЯЛ народомъ познанјй, когда

въ народо явились уже превосходные писатели, однимъ сло-

вомъ, когда npocBt11WHie пустило уже глубоко свои корни 2)».

Такимъ-образомъ законодательство, сообщающее языку

1) Труды Об. Люб. Русск. Слов. 1, 60, 1812 г.

2) тр. 06. Л. Р. сл. Ж, 19—20. 1817. ср. Мери. тр. 06. К. 58.