смысл, въ какомъ онъ—Создатель Mipa•, 2) поэтому остается

только одно что высоко совершенный языкъ

непостижимыми путями сразу внушень челоЛку. Твмъ са-

мымъ вся сип Божественнато языка сосредо-

точивается въ превосходства первозданнаго языка

надъ всј;ми позднМшими.

Такъ-какъ теперь языкъ образованнаго народа, по объ-

ему; и глуб111Њ выраженной въ немъ мысЛи, ставится выше

языка дикарей, то и совершенства первобытнаго языка могли

состоять не въ одномъ только но и въ досто-

инсткњ Божественный языкъ во всемъ долженъ

быль соотвмствовать первобытному, блаженному

человт;ка. «Тоть языкъ, говорить К. АксаКОВЪ 1), кото-

рымъ Адамъ въ раю назвал весь MiPb, быль одинъ настоя-

щјй для человња•. но челшЊкъ не сохранишь первоначаль-

наго блаженнаго единства первоначальной чистоты, для того

необходимой. Падшее человмество, утративъ первобытное

и стремясь кь новому высшему единству, пошло блуждать

разными путями; сознанЈе, одно и общее, облеклось различ-

ными призматическими туманами, различно преломляющими

его свћтлые лучи и стало различно проявляться». Въ этихъ

зам1;чательныхъ словахъ собраны несообразности, кото-

рыми страдаетъ 0TkpoBeHiH языка. Мудрость, дарован-

ная въ начаЛ человњу бе.зо всякихъ усијјй съ его сто-

роны, а вм'ћстЬ нераздт,льныя съ нею достоинства

языка, могли только забываться и растрачиваться въ посЛ-

дуюищихъ челолка по земной юдоЛи. Исто-

piH языка должна быть его паденјя. По-видимому

это подтверждается фактами: чОуь дремЊе

языкъ, тотъ онъ поэтичнгЬе, богаче звуками и грамматиче-

сними формами; но это 11alleHie только мнимое, потому-что

сущность языка, связанная съ нимъ мысль растеть и пре-

успћваеть. Протрессъ въ языкћ есть HB,wHie, до такой сте-

пени несомн1;нное, что даже съ точки противоноложной ему

1) Опыты Русск. Грам. Ч. 1. Вып, 1. 1860. Стр. З.