7

вольно выдуманными и условными словами, были въ

слова непроизвольныя и всољ одинаково вразумительныя,

безъ договора. Это уничтожаетъ основное что

языкъ есть ;li10 договора, наборъ условныхъ знаковъ.

Второе о Божественномъ начаЛ языка

въ неразвитой фор“, впервые ПОЯВИЈОСЬ, но всей вћроят-

ности, задолго до разсмотрмнаго выше, но оно и%етъ

и въ 11CTopi11 близкихъ кь намъ по времени

взглядовъ на я.зыкъ. Мысль, что въ язы% есть много сто-

ронъ, о которыхъ и не снилось чедовгВческому произво.иу,

и что сознательно направленныя силы человМ*а ничтожны

въ съ задачами, которын языкомъ,

можеть служить спасительнымъ

намыеннаго но въ теорЈи языка эта

мысль представляется въ такомъ видев, что уничтожаетъ или

себя, или возможность языка вообще.

0TkpoBeHie языка можно понимать двояко: или посл

Богъ въ образ•в человтескомъ быль учителемъ

первыхъ людей, какъ полагаеть Гаманнъ 1), или-же языкъ

открылся нервымъ посредствомъ собственной ихъ

природы.

Въ первомъ случат, предполагается, что Борь говорилъ,

а „тюди понимали; но какъ даръ невозможенъ безъ couaciH

принимающаго, такъ H0H11MaHie Божественнато языка пред-

полагаеть въ 3HaHie этого языка, возможность

создать его собственными силами. ДМИ выучиваются языку

взрослыхъ только потому, что при другихъ обстоятельствахъ

могли-бы создать свой.

Во второмъ что языкъ непосредственно

вложень въ природу чедовћка, то-же два случая: 1) если

даны человЊу только зародыши силъ, необходимыхъ для

слова, и если этихъ силь совершалось 110

законамъ природы, то начало языка человшеское и

Богь можеть-быть названь творцомъ языка тоЛько въ томъ

1) Steinthal, Der Urspr. Spr. 56.