— 52 —

не могуть быть приведены въ другую зависимость, нотому-что

какъ-же будеть возможно BJiHHie на чувство, чувства

на волю, если самое Ha3BaHie ихъ душевными способностями

было cOxcTBieMb неВОЗМОЖНОСТИ привести ихъ кь одному

знаменателю?

0TcyTcTBie причинной связи между нераздюьно

съ другимъ важнымъ недостаткомъ тео1Ји душевныхъ сно-

собностей, именно съ твмъ, что HBJeHiH представляются въ

ней одновременными и неподвижными членами системы. Какъ

иредметь грамматики того которое называють

практическимъ, есть литературный языкъ, при томъ не дм-

ствительный, потому-что въ такомъ эта грамматика

должна-бы стать историческою, Bc.W(cTBie разновременности

сдоевъ, заммныхъ въ каждомъ язы%, а идеальный; такъ

и предметъ опытной психоло:Ји есть не дмствительный, а

какой-то мыслимый, невозможный челолкь. Положимъ, мы

представили on11caHie найденнаго нами въ современномъ че-

.1ов'вкж можемъ-ли мы устранить вопросъ о томъ, BCTPt-

чается-ли намъ такая совокупность въ дикареЬ, въ

чеЛОВ'ВIЊ ирежнихъ Лковъ? Мы не излгнемъ также другаго

вопроса, всегда-ли въ этомъ образованномъ была такан со-

вокупность? Если не всегда, то г$ начинается въ немъ то

cocT0HHie, которое мы назвали образованностью? Оныть намъ

скажетъ. что во многихъ образованныхъ мы не встрмимъ

ИЗВ'ЬСТНЫХЪ и что въ одномъ и томъ-же эти ЯВје-

ни постоянно такъ-что не тоЛько чувства и акты

воли мгновенно то являются, то исчезаютъ, но и познава-

тельная способность диствуетъ въ разныя времена съ раз-

личною силою. Такое постоянное не можетъ быть

обнято неподвижными схемами. Опытная чтобы

не разойтись съ опытомъ, должна предположить, что спо-

собности до своего дМствительнаго существуютк

накъ возможности, такъ-что, напр. разумъ можетъ быть безъ

познаваемаго, чувство безъ чувствуемаго, при чемъ между

возможностью и дћйствительностью будеть ничеВмъ неза1шл-

ненная пропасть.