— 83

чужды духу русскаго народа вообще и въ част-

ности нашего старовъкйя, видно, что въ сердц'В

народа давно уже назреВло и накипгВло недоволь-

ство противь мертвой схоластики и тупой при-

верженности кь буквВ. Постоянное возникнове1йе

изъ среды безпоповщины новыхъ съ явно

и быстрое

этихъ сектъ въ средь старообряд-

цевь ясно доказываетъ, что безпоповцевъ

не заключаютъ въ себ началь неподвижности,

застоя и закосн%лости. Поэтому быль

въ значительной степени правь, утверждая, что

„почти вдв безпоповщинс:пя секты допускаютъ,

какъ и протестанты, полную свободу изслеВдова-

и основываютъ свое не на а

на логическомъ вывощВ“ 1). Не мен%е правь

также и покойный Юзовъ въ своихъ выводахъ,

кт» которымъ приходить онъ въ своей статыВ

„CTapoyBpie”. Вотъ какъ резюмируетъ онъ . эти

выводы: „Передовая часть безпоповщины пропо-

вЪдываетъ а осталь-

ная находится на пути кь нему; эта послъдняя

не можетъ остановиться на полпути, такъ какъ

вражда ко всякой не даетъ возможности

сковать и закрЪпить ихъ воззр'ВнВ1.

Право свободнаго священныхъ книгь

вошло въ ихъ плоть и кровь, а тамъ, гдгВ

мыслящТ человТкъ имгВетъ право разреВшать

свои воззОЈя, опираясь на свое

собственное текста священныхъ книгъ,

тамъ — раздолье” 2).

2) „Сборникъ правител. cO!'BHit о раскол'В". Вып. 1, преди•

1) Статья Юзова ,CTap0Btpie", „Слово“ 1878 г. 7 и 8.

6t