незначительной дол мною, то между нами само собою подразу"ва-

ось, что мое изложеје этого B0B8pBBi8 должно быть свиаво ве безъ

его йдоиа. Я ему читиъ всю рукопись, а десятая глава отджа, трак-

тующаго объ эвоноти («Изъ критической напиина была

Марксомъ и тодьво постороннихъ домна

была, въ сожалтю, быть нгЬскодько совращена иною. Медцу наии

всегда существовалъ обычай помогать другъ другу въ

областях». Итакъ, два слдующихъ факта не поддежатъ

Во-первыхъ, изложенные въ главномъ cowaeaia Фридриха Энгельса:

«Анти-Дюринсъ» взгляды признавались и Марв-

сонь. Это прио сдвдуеть изъ цитированнаго выше заавдеЈя самого

Энгельса. Во-вторыхъ, основы, какъ и методъ ввономи-

чесото матекйиизма, мы находимъ боле разработанными и развитыми

у Энгиьса, у Маркса. Перейдемъ-же въ философ-

свихъ основъ экономичесваго nrepiaH3Ma, сраввитедьво ив-

вътныхъ, историво-фидософсиа часть этой доктрины *).

Ф) Единственную и первую попытву систематичесви изловить

взтадды Мариса в Энгельса мы находи» у Dr. Ch. Schitlowsky («Deutscbe Worte»

1895, 1896, «Beitrige zur Geschichte and kritik des Marxismus»).