— 153 —
Марвсъ и Эвгиьсъ не пугиись вовсерватизиа гегелевской фило-
Во.первыхъ потому, что «ygeBie Гегеля. ...
оставляло иного
тут џа ввгдядовъ самыхъ раиичныхъ napTii». Во-вторыхъ потому,
что ови считал втоп консервативмъ «отвоеипдьвымъ». Даже
хавшее въ свое время много шуму nozozeHie Гегеля:
«все Вйтвитељвое разумно» не могло ви ва минуту показатьса ииъ,
као гегельавцаиъ «двваго врыл», страшвыиъ. Ибо «у Ге-
геи диет не вее существующее Ойствитедьво». «Та или други
правительствевнаа мвра—пишеть сап береть въ
прии%ръ» виовь, «вовсе не привваетвя имъ безъ диьвихъ
околичнотей ва вжто д“ствитиьное». Но вакъ узнать, что въ су-
щитвующекъ Дљйствительно и что недљйствительно—етото во-
прса ве Ошади ни Гегиь, ни Энгельсъ.
Кроп принциповъ pNBBTig и ридтивииа—относвтиьности вбхъ
такую важную роль во
Маркса и Эвгиьса, повлдЈе ваимпвовии у Гегел «jueznqeckii
кето», своеобразное coqaaHie втихъ же двухъ прив-
циповь. 9нгиьсъ противопопгаетъ «јиевтвческШ методы «метафи-
зическоиу». Онъ не упоминаеть о какихъ бы то ни было другихъ ме-
тодахъ, и мы вправђ полагать на ocB0BBia широваго тодвовајя, ко-,
торое овь првдитъ метафизическому методу, что Эвгедьсъ и Марксъ
Мхъ Вхъ, воторые не приМвають совнатиьно или биавватедьво
јалектическио метода, считии метафизиваии. И это веиввсимо отъ
того, явиются ли noe*naie приверженцами индукји иди
ивиМуть ли ови природу и эмпирически, а posteriori, или
прилгаютъ въ Обо вс%хъ втихъ и подобвыхъ
лгическихъ проблемахъ мы не находииъ ни у Энгельса, ви у Маркса
ви иова. Они переносятъ вопросъ о нетов на совершенно новую почву,
—ва почву гегиевской Вотъ вавъ Энгельсъ характеризуетъ
pagnqie между инафизическииъ и методами.
метафизика вещи и ихъ умственвые образы, т. е.
суть отдшьвые, вевмнные, разъ на всегда данные пред-
петы, B0Bezan(ie одинъ посл другого и одинъ невави-
сино отъ другого. Метафизикь мыиип законченными, непосредствен-
выми np0TBBo:rozozeHign•, р%чь его состоитъ изъ: да-да,
что сверхъ того, то отъ чиваго. Для вето вещь существуеть иди ве
существуеть: для вето предметь не кожеп быть саиииъ собою и въ
же время “иъ-нибудь другиъ; положитиьное и отрицательное
абсолютно исключаю-љ другь друга, причина и ujcnie также совер-