24

КАРАТЕЛЬНАЯ ДВНТЕЛЬНОСТЬ

въ государстй — опредЬягь собою совершенно особое,

для нашего времени безпримЫное, законо-

дателя въ формамъ уголовной она была такова,

что въ громадномъ чисй случаевъ или налагала высшую

возможную Мру или не давала виновному

сколько-нибудь опредђленнаго о грозя-

щемъ ему нарушитель закона, воръ-преступ-

долженъ быль быть готовь на все, что только

власть государственная заблагоразсудитъ предпринять съ

— „что государь укажетъ“, вакъ тогда выражались.

нимъ

Относительной санвј:пи въ современномъ смысл'ђ право

XVII Ава не. знало вовсе. Ди преступнива завонъ уго-

ловной неохотно даваль E8Eia бы то ни было

въ Bonpoci о завонъ отъ йачала до конца,

всею своею силою, стояль на одной тельно сторой.• на

сторонгђ государства и его порядка. Тавъ, при назна-

Алесныхъ болфзненныхъ разныхъ ви-

довъ, этого гдавнаго элемента тогдашней карательной

системы, завонодатель не считалъ вовсе нужнымъ опре-

дЬять ихъ тяжесть по числу ударовъ, а ограничивался

немногими общими Въ массуђ случаевъ, сверхъ

того, завонъ указываетъ одинъ только родъ HaRa3aHiH,

но вовсе не опредЬяетъ его размгђровъ; во множествуь

статей мы находимъ въ взять пеню „что Го-

сударь уважетъ“, посадить въ тюрьму „до государева

увазу”. Еще чаще встргћчаются грозныя, но въ тоже

время совершенно неопре$ленныя по фор-

мулы: „учинить жестокое HaBagaHie, что Государь ука-

теть“; „HaEagaHie, что Государь уважетъД; „ HaRa3aHie,

смотря по вий“; „по „быть въ опаль

и въ вазни" и т. п. 1). Отд%льные указы и распоряже-

1) См. обравцн подобныхъ санвјй: Y.«wewie, и. ст. 9,

гл П ст. 22, гл. Ш ст. 8, гл. Vl ст. 2, гл. VII ст. 6, 7, 11, 12,

24, 30, 32, гл. Х ст. 8—10, 15, 24, Шб, 140, 148, 161, 186—