И ЕЯ ЗАДАЧИ.

27

въ которыхъ за изйстныа Оятя назна-

чается смертная казнь, несомнгђнно явствуеть, что въ

весьма многихъ изъ указанныхъ въ завой случаевъ она

не моиа быть всегда прийняема въ диствительности по

той простой причинд что, при строгомъ и послфдователь-

номъ, по 6YEBi закона, ен на Руси не оста-

лось бы ни воеводъ, ни ДЬЯЕОВЪ, ни торговыхъ людей*

ни другихъ жителей. Цифры казненныхъ были громадны;

но онгћ должны были бы увеличиться въ десятки и сотни

разъ, если бы всякая угроза смертью въ законђ всегда

осуществлялась въ дмствитедьности. Въ указгЬ 1 авгу-

ста 1670 года, напримыъ, за побгъ со службы назна-

чена смертная казнь 1), а 14 февраля 1671 года, то-есть

равно черезъ шесть съ половиною

изъ полвовъ подверглись лишь половины по-

и вотчинъ, малопомгђстные же и биты

кнутомъ 2). Въ 1658 году назначена смертная казнь крестья-

намъ дворцовыхъ волостей за npieMb въ себ'ђ на тягдыя

мгьста бђглыхъ крестьянъ или бобылей, а также за же-

нитьбу или выдачу дочерей замужъ не въ дворцовой воло-

сти 3). Мы не имђемъ но едва ли такая угроза

могла быть исполнена, въ виду крайней убыточности ея

для казны Великаго Государя: дворцовыхъ крестьянъ

должны были беречь, и все приведенное

вызвано именно cTpeMdeHieMb сохранить дворцовы.хъ

крестьянъ на ихъ “стахъ. Казнить смертью отца за

то, что выдалъ дочь замужъ не въ дворцовую волость,

было бы совершенною безсмыслицей. Точно также весьма

сомнительно, могъ ли исполняться одинъ навазъ 1697

года, въ воторомъ повелыется объявить „указъ съ вели-

и) пол. соб. Зак. Ы.

2) иол. Соб. Зак. 489.

8) Акт. арсетр. эксп. т. IV, 101 стр. 142, Окружная

грамота въ Угличъ 1658 года.