46

КАРАТЕЛЬНАЯ ДЗЯТЕЛЬНОСТЬ

уровень по роду ихъ и размфрамъ, быль весьма

высовъ.

Прямымъ и непосредственнымъ результатомъ такого

вещей авдялась крайняя суровость варатель-

ной системы, масса пролитой врови и

преступниковъ въ тюрьмахъ и ссылй. НЖ возмож-

ности образовать такую карательную систему, воторая

соотйтствовала бы увазаннымъ выше и, въ

то же время, состояла бы не только изъ наказант гу-

манныхъ въ современномъ этогоз слова, но даже

сколько нибудь умЫенныхъ по своей та-

жести, — нгђтъ возможности потому, что самыя дешевыя

HaEa3aHiH суть въ то же время и самыя наи-

лучшимъ образомъ Ц'Ьли суть

тоже наиболТе и т. д. Въ высшей степени су-

ровы картины уголовнаго XVII вђи•, безче-

ловвчны казни, безжалостны Алесныя HaRa3aHiH. Доста-

точно, напримфръ, обратить на цифры казнен-

ныхъ, наскольво они дошли до насъ, чтобы составить

ce6i представленје о той безпощадности, съ которою

днствовадъ мечъ Цифры эти обще-

изйстны: тавъ, по $лу о бунтгЬ 1662 года казнено

разными казнями до 2.000 челов±къ; за поддВлку

ной монеты, за „воровское денежное Д'Ьдо", вазнено,

„въ ть годы, кавъ деньги ходили, по

Котопшхина, „больши 7.000 челойкъ"; за

бунтъ 1698 года казнено около 2.000 стрВльцовъ и т. д. 1).

Не безъ ocH0BaHiH замђчаетъ Рейтенфельсъ, что „въ

MOCRWB людей вазнятъ чаще, чВмъ въ другихъ мгЬстахъ

убиваютъ собакъ ” 2)... Невольно можетъ возникнуть мысль,

что такой порядовъ слагался подъ груб%й-

1) Кьтоши.гин7„ о Росд стр. 83.

2) Reutenfels, de rebus, стр. 145, „dixit: Moscuae homines

citius, quam alibi canes occidi“.