40

КАРАТЕЛЬНАЯ ДМТЕЛЬНОСТЬ

смыслТ достаточнаго числа Hec0MHiHH0, съ

полною достовђрностью, виновныхъ — окончилось бы не-

прем%нно Такое nouozeHie врщей, можетъ

быть, весьма присворбно; но въ дмствительности всегда

такъ было и всегда тавъ будетъ, именно потому, что

государство не можетъ терпђть большаго числа безна-

вазанныхъ преступныхъ 1). Знаменитое правило:

лучше оправдать десять виновныхъ, чТмъ осудить одного

невиновнаго“ представляется, при такихъ обстоятель-

ствахъ, до изйстной степени сомнительнымъ.

Д'ђло можетъ идти въ этомъ еще дальше:

государство можетъ быть вынуждено наказывать не только

тђхъ, виновность воторыхъ не вполн± достов±рно дова-

зана, но и лицъ прямо невиновныхъ. Представимъ ce6'h,

что, благодаря особымъ быта, въ извВстныхъ

сдучаяхъ для государства весьма важныхъ, виновныя

лица вовсе не могутъ быть опредвлены индивидуально

наличными силами уголовный между Амь го-

сударство не можетъ тертйть безнаказанности ихъ пре-

ступныхъ Тогда для государственной власти

остается единственная дилемма: или допустить безнака-

занность свыше м%ры возможнаго TepniHia и Амь под-

вергнуть опасности из“стную сторону госу-

дарственнаго порядка, или наложить HakagaHie, не опре-

Д'Ьдяя виновнаго индивида, на всуЬхъ тВхъ лицъ, въ чисдт

которыхъ долженъ находиться дТйствительный виновникъ.

Древнее государство спокойно шло этимъ П0(Мднимъ

путемъ: не будучи сдерживаемо Амь въ лич-

1) Вотъ почему уголовно-судебной достовыности,

необходимой для обвинительнаго приговора, не можетъ быть,

опредтлено абсолютно по по нашему MHiHio, это

есть, по существу своему, относительное—оно прибли-

жаетса кь полной достов»ности, при ВЫСОЕОМЪ успТМ судеб-

но-сМдственной д%ятельности, и наоборотъ, нисходить до про-

стой йроятнос,ти, при слабости судебно-сл±дственвыхъ силъ.