И ЗАДАЧИ.

31

исполнителей; но дђлаетъ это, думается намъ, един-

ственно потому, что, по маловажности или въ

виду ихъ частнаго, не общественно-государственнаго

характера, не видитъ надобности въ шировомъ прост#

власти надъ личностью преступника. Онъ не усматри-

ваеть въ этихъ BHHiaxb большаго своего интереса, а

потому СПОЕОЙНО остается при отжившемъ уже, древйй-

шемъ безусловно-опре$ленныхъ саню$й, который

господствовалъ въ Ава. Въ особенности

это можно, вв всявихъ сомнЫй, сказать относительно

наказуемости преступныхъ противь чести по

Х глай

Формы уголовной повторяемъ, были таковы,

что, при всемъ своемъ вйшнемъ неустройств± и, если

можно тавъ выразиться, при всемъ зако-

нодатедн въ однообразности и законченности ихъ кон-

струЕ1ји, въ громадномъ большинстуЬ случаевъ уста-

навливали полное личности преступника уто-

ловно-варательной, судебной и исполнительной, власти.

Навонецъ, личности въ государствгђ опре-

Д'ђляло собою еще одну, въ высшей степени оригиналь-

ную, черту въ институтЬ Haka3aHia: уголов-

ныхъ варь кь лицамъ невиновнымъ вмћсй съ винов-

ными.

Этотъ порядокъ — наказате въ изйстныхъ случадхъ

невиновныхъ съ виновными — давно уже заф

ченъ въ литератур“Ь•, онъ бросается въ глаза при пер-

вомъ знакомствгЬ съ памятниками. Но, въ сожалЫю, онъ

подучалъ въ литератур'ћ весьма поверхностное и, ска-

жемъ не обинуясь, легкомысленное все дђло

сводится обыкновенно кь грубости нравовъ и жестоко-

сти правителей или представляется, безъ дальнихъ раз-

вавъ простая ошибка, юридическая нелеђпость.

Между Амь въ дђйствительности этотъ порядовъ им“ђетъ