32

вы почти т%-же ptIneaiH Общаго Сената й

Государственваго Соввта, на которыя и е.сыпетоя

Севатъ въ Ж 109 и др.

Главныя Ливевича о чин-

шеваго права нельвн признать посл•ьдоватеаьно проведен—

ными, хотя съ окончательнымъ его выводоиъ ва чинше-

вое ведьая не согласиться. Большинство

ученыхъ видитъ начал чиншеваго права въјив in re aliena

и въ институтв епитевтичесваго Этотъ

взглядъ равд•Ьляетъ Пихно, Гантоверъ въ

овоеиъ «О происдожДен'и и сущности вљчно-

Вотъ что между прочвиъ говорить объ

втомъ Гантоверъ: «Собственно ввчно-чившевыя cngouregia

сдожились ва западв подъ “iHHieM'b си•вшавнаго харавтера

средневЈковаго вещного права на недвижиныя имущества,

представлавшаго собою своеобразное cwjrneHie imperium съ

dominium, иди лучше свавать, ocH0BBBie полити-

ческаго господства й n0MlBHeHiH нв вещно•прввовыхъ от-

2). И въ Полшв и въ Литвв, подобно западу,

повемедьвын бьии Т'Ьнъ говныиъ вденевтомъ,

т%мъ •овусомъ, изъ воторвго исходили и кь которому воз-

вращались всв характеристичесв!я особенности ея поди-

тичеокаго быта. Страдан отъ внутреннихъ междоусобицъ

п внвшнихъ воИнъ, отъ наб'Вговъ сосЈдеИ на всв ея гра-

вицы, отъ уменьшавшихъ съ ужасающею силою еж

польское государство, богатое землями и

6'Вдное людьми, вынуждено было искать иввнв помощи для

gacezegia етихъ земель. Помощь явилась въ диц•Ь нВиец-

вихъ водовистовъ, говииыхъ ивъ вхъ отечества притвсве-

тамошняго рыцарства и внутренними смутами, воз-

никшиии въ посп сиерти Фридриха 11-го Гоген-

1) Дыбовска «О чиншевомъ прав•», Журн. Гр. и Угол. пр.

1884 г., вв. 6, стр. 27, 30, 40.

3) стр. II.