И тавъ , nozozeHie, что чиншевое wa*Hie было

всаДа вп.чным , овавывается вполнв неосновательныиъ,

тавъ вакъ оно опровергается вань данными, изложенными

г. Незабитовскииъ, тавъ и твми, которыя приводить и

Въ говорн съ этой точви 3PiHia о зна-

чиншеваго владеЬ1йя, мы не можеиъ не заммить,

что Teopia Сената о вещном тарактерљ этого BzaOHiH

опровергается яввъ собственными его повднмшими рв-

переигЬны чиншеваго участка (Р.

1882 г. 107 1), тавъ и Нии c006pazeBiau, которыж

допускаютъ возможность смотр'Вть на чиншевое BaaOHie,

вавъ на наемъ.

И въ самомъ Д'ЬМ, если выводить чиншева-

го права ивъ безсрочваго найма, то мы доджаы будемъ

и съ теоретической точки gptHiH римсваго права при-

знать, что чиншевое право не бьио вещныиъ правомъ,

такъ вавъ наем не иијдъ вещнвго характера, а лишь

обяввтедьственввго 2). Эм•итеввиеъ , который гораздо

сильнве найма, но въ вицу того, что онъ ииЈетъ овоимъ

coxepzaHieMb 110JbB0BBHie имуществоиъ, подобно найму, а

тавже, что онъ образовался изъ найма 8).

юристы навываютъ эм•итевзисъ еще ваИмоиъ (locatio соп-

1) ДВП Одееевой Палаты. Увавъ 13 деваб. 1883 г. ва 6667

по веву AT0BBBieBBqa.

3) Си. Ухова «Договоръ ввймв имуществъ» 1872 г. стр. ЗОИ сПд.

Изъ совремевныхъ вавоводатедьствъ Фравцувское привваио ва наймоиъ

обяватеиьетвенный харввтеръ; Прусское—вещвый характеръ;

свое приввветъ въ вЈкоторыхъ случаяхъ наеиъ вещнымъ прввокъ;

на свмомъ•же наецъ по ABeTpiIeE0MY праву ингветъ личный

хвравтеръ; вещнаго права овь подучаетъ тоПКо тогда,

когда будетъ внсеевъ въ ипотечвын ввиги, въ тавовоиъ сдучв• вса-

сингулярвыИ преемнивъ обязанъ уважать права вавииатеан.

3) Смотри таиъ-же стр. 72.