53

можетъ быть нивакого 00MB'hBia въ томъ, что по одному

голословному 3BHBxeHi10 чиншевика о томъ, что существо-

валь сиовесный договоръ, его въ

виадвльцу, безъ ссьиви на BBBie Ибо документы, представ-

хается вполнј невозможнымъ признать Фавтъ существо-

BaBiH его чиншевыхъ въ владвльцу.

Есди же мы обратился въ yaaB0BeHiHMb, диствовав-

шимъ въ Западномъ врав, кь Литовсвому Статуту, то хотя

мы вось и не должны искать yacHeHiH, вакъ учреждадись

чиншевыя такъ какъ Статутъ ничего

объ этомъ не говорить 1), но, Т'ђмъ не менје, въ немъ мы

можемъ найти YBaaaHia на то, кань совершались акты на

отдачу земли въ ваеиъ. Это сближете тфиъ ботве воз-

йожно, что Статутъ, подобно Французскому за-

вонодвтельству, не знаетъ срочной аренды, т: е. завонъ не

опредвднетъ срока для аренды, такъ что договоръ могъ

быть безсрочвый. Подобные договоры по Литовскому Ста-

туту облекались въ письменную Форму и были сви$тель-

ствуемы въ присутственныхъ Метахъ, а именно: 110BBT-

ныхъ Судахъ, Магистратахъ, Ратушахъ.

этого порядка, согдасно арт. 1 и 2 раздвда VlII, лишало

ихъ обязательной силы и они считыись недмствитедь-

ными .

«Чиншевое право, говорить Т. Скордели 2), установи-

дось письменными грамотами и до-

говорами. Объемъ чиншеваго права опредШндса учреди-

теаьвыми документами, при недостаткеЬ воторыхъ чинше-

выа имвии характеръ временный и продоижа-

1) Си. Незабитозскт «ЗапчавЈапо вопросу о чившевоиъ водв-

стр. 37 и 59 ; примВчавЈй Ж 28.

3) 3autuBie на ре•ератъ Пихно. Протокол Eieuzaro Юрвд.

Общества. Университет. Изввст. 1877 г. 10 (овтябра) стр., 177.