daotio) и впервые только Императоръ Зеновъ прианаль

ei•o за вещное право, уотановлаемое особыиъ договоровъ.

Нужно заивтпть, что кавъ эпитевтическое, такъ и су-

пер•ихјаниьное Bxa0Bie, могло быть или срочное, или

потомственное (Erbzinsrecht), но случаи ycTauoueHiR

срочнаго emptyteusis был весьма рвдки.

Главнаа и самая существеннаа разница между тми-

ми срочными а обыкновенвыиъ аренднымъ

состояло въ томъ, что вавъ задоговое пра-

во собственника, тавъ и рввивръ неустойки на случай

неисправной ушаты канона бьии опред•ьлевы самымъ ва-

воноиъ. Наемная плата при ивв%стныхъ случаяхъ моги

ввивнитьсн; ванонъ же быгь всегда однообразный.

Въ виду такого иностранными овонодв-

тиытвами ем•итеввиса съ найиоиъ по рим-

скихъ юристовъ, ь равно и того NiHBiH, воторое бодь-

шивство иас"дователей чиншеваго права признветъ 80

ем•итевтичесвииъ правомъ ва и природу

чившеваго не безъ интересно проводить

вавъ этотъ ивотитутъ развивадся посив римсваго нады-

чества. а уже иивдъ случай опред%днть по

рииоваго права, что тапе эпитевзисъ и cyuep•uiecG ie-

перь спрашивается, въ чеиъ-же состояла ихъ жизнь и

Г. У.иовв на стр. 74 и 75 своего труда «Наем» чрев-

вычайно ясно и подробво ивдагаетъ этотъ вопросъ. Въ

посмднее время, а именно посп того, вакъ н вавончигь

свой трудъ, мн•Ь удыось познакомиться съ трудоиъ г.

«Ввчно васПдственвый наеиъ земель на вон-

тинент% Западной Европы. СПб. 1885 въ которомъ

виьма подробно обсгьдованъ этотъ вопршь. Но считаю

вужнымъ вось однаво обратить нь тев выводы,