„ — 23 —

мыми и косвенными, свијтельствами. Единство древней Рус-

ской Церкви съ греческою представляется въ нашихъ джо-

писяхъ такимъ общеизвЈстнымъ фактомъ, что не только о

ГОСПОДСТЁЈ, но и самомъ на Руси латинства,

какъ, чего-то постояннаго, организованнаго т самостоятель-

наго, не можеть быть и Правда, латинство стремилось

кь въ кавъ въ ея окраинахъ, такъ и

центф; правда, въ течеће X—XI вв. оно дјдало попытки

кь взаимному съ Русскою какъ это

извВстно изъ папь съ великимъ княземъ Изясла-

вомъ и митрополитомъ 1оанномъ, но датинства

окончились, какъ изйстно, неудачею. О неудачгђ латинства

какъ во время такъ и• ясно гово-

рятъ прямо и косвенно

Достаточно прочесть нгђкоторыя изъ этихъ чтобы

узнать, въ чему стремились *папы и кь чему побуждали сво-

ихъ пособниковъ. этихъ направлено кь

подчиненјю Русской Церкви верховной апостольской власти.

лицъ, кь которымъ были адресованы на-

правлены съ этою именно цјдью. не имјли бы

смысла въ томъ случаев, если бы Русская Церковь была ка-

толическою въ то врёмя, которому соотйтствуютъ относя-

сюда документы 1).

ИМ'Вли бы другой характеръ, если бы

оставляла кь XIII в. латинство и принимала грече-

ское какъ допускаеть MH'iHie о католичеств'ђ

Руси упреки за измгвну католичеству не только

были бы естественны и ум'ђстны, но и необходимы, какъ въ

современныхъ переходу Руси отъ латинства въ

историческихъ памятникахъ и особенно папскихъ

такъ и въ посшвдующихъ, поздн'ђйшихъ: со стороны папь та-

kie упреки неизбјжны. Не то мы видимъ на $лВ.

и буллы XIII — XIV вв. по своему и

характеру не отличаются отъ XI—XII вв. Спраши-

вается: ужели потеря прошла для папь такимъ обра-

зомъ, что они не вспомнили объ отступничествев отъ

1) Hist. Rus. топит. Turg. Т, 2, 21.