7

требующвмъ врови за кровь, не подучить удовлет-

BopeHie ва причиненный вредъ, а заботой о души

убитаго родственниваз. Это видно во 1-хъ изъ сдовъ Маври-

Bia, который, описывад славянъ, говорить,

что „они даютъ чужиеицамъ проводниковъ. Если, не смотря

на эту предосторожность, чужеземецъ претерпђвадъ вредъ,

то проводнивъ долженъ быль выдержать войну отъ своихъ

состЬдей, воторые считали благочестивымъ дТломъ мстить за

чужеземца“ (31, 34).

Приведенныа слова слишвомъ неопредђденвы

(въ чемъ сознается и самъ Иванишевъ) и вакое бы толко-

B8Bie имъ не давать, ихъ нельзя приводить въ подтвержде-

Hie того, что будто „у древнихъ славдаъ месть за y6iIcTB0

родствеввива носила исвлючительно харак-

теръ, являясь обязанностью, которой

было необходимо џа cT0BoAcTBia души убитаго".

Второе довазательство характера мести—это

обрядъ покоры формальному

между враждующими и теперь еще практикую-

у черногорцевъ, албанцевъ и у нПоторыхъ изъ гор-

цевь Кавказа 7). Въ Товачковсвой ЕВИГ'Ь (ХУ ст.) мы нахо-

димъ подробности этого интереснаго обряда: ви-

вовникъ должевъ быль идти на покору босымъ, безъ пояса;

прида на могилу убитаго, онъ ложился на вее врестомъ. Въ

это время ближаИпйй родственникъ убитаго опускалъ мечъ

внизъ между его плечами и три раза его спрашивалъ: , такъ

ли я властенъ въ твоей жизни, вакъ ты быль властенъ надъ

моимъ братомъ"? отв±чалъ: „т, но прошу тебя ожи-

вить меня“. Тогда мститель говорилъ: „оживляю тебя для

Господа Ботаи и прощаль такимъ образомъ вину y6iiI$.

Зат±мъ должевъ быль вознаградить родственвивовъ

убитаго и оказывать въ всей жизни

личныя услуги.