Поџожвость большей части этихъ паматнивовъ въ наше

время окончательно выяснена. Что касается въ частности

Суда Любуши, то главвымъ подхЬлывателемъ его сами

ученые—Шембера 3), Вашевъђ и Гебауэръ признаютъ Вац-

лава Ганку. Не говоря уже объ 0TBpHTia этого

памятника (таинственввя присылка по почтЬ отъ неизвђст-

наго naTpi0Ta), воторая должна была внушить сильныя по-

но самое и въ особенности мнимо-

языкъ Суда Любуши не оставляютъ сомвгьнт

въ его подложности.

ПоддЬьвые памятники чешской старины, дави богатую

пищу длд гордости и cuoc03H8Hig, въ свое

время оказали важную услугу въ чешской

Но наукв теперь приходится расплачиваться

дорогой цђной за эту „pia fraus". Необходимо выбросить и

забыть весьма многое, что было написано учеными о сла-

ВЯНСЕИХЪ древностяхъ вообще и въ частности о древнемъ

славянскомъ прай. Большинство писателей, занимавшихся

посгЬднимъ предметомъ, воспроизводило юриди-

быть славянъ главныиъ образомъ на Любу-

шина Суда, время вотораго относили IX сто-

На немъ построена Teopig задружнаго быта древнихъ

славанъ Герменегильда Иречва въ его „Slovansk6

pravo v decnch а па Morave" 5); Судь Любуши лежитъ

дане въ перваго выпуска русскаго права

Леонтовича; его постоянно цитируютъ Шпи-

девсвт и др. Изйстное Суда Любуши:

„Nechvalno пат v Nbmcech iskati pravdu,

U nt.s pravda ро zakonu svatu

Juie prinesechu, otci пам

2ie (iirne vlasti pres tri Ну),

въ которомъ такъ pt8R0 заявляется противопо•

сдававства германству и которое свид•ђтельствовало,

что славяне въ глубокой древности имуЬли свое право, отлич-