27

элементъ взалъ верхъ надъ польсвимъ". Тоже самое

можно сказать и о драй ЛИТОВСЕОМЪ, которое „мало заклю-

чаетъ въ себ'Ь чисто-славянсвихъ началъ. Литовское право

покорилось гермавсвому, чему способствовало также польское,

и“вшее рђшитедьное на 06pa30BaHie позднншаго

литовскаго законодательства. О дитовсвомъ правь, павь оно

было до cwhrneHia съ германсвимъ и польскииъ, цо

Иванишева, говорить не приходится по недостатку памятни-

новь. Наконецъ и въ древвемъ русскомъ прай мы встргЬ-

чаемъ звачительное германсваго элемента (58, 59,

65, 66, 73, 77, 87, 88, 92, 93, 94).

Такимъ образомъ оказывается, что у вс%хъ славянсвихъ

пдеменъ, за 11cEmogeHieMb чеховъ, RaIli0Ha.,IbHoe право было

подавлено чужеземными такъ что кодексы ихъ

зјконовъ являются главнымъ образомъ древнЫшими памят-

нивами чужеземныхъ САдовательно

познакомиться съ древнимъ славанскимъ правомъ долженъ

принять за исходный пунктъ древнее чешское право, служа-

щее „пробнымъ камнемъ для славянизма“ въ

правовыхъ остальныхъ славянъ,—выводъ въ выс-

шей степени лестный для Hui0HUbHal'0 чеховъ.

Но объективное древне-чешскихъ источниковъ

далеко не подтверждаетъ рЬзвой противополож-

пости между системами правь чешскаго и германскаго.

Оказывается, что у чеховъ, какъ и другихъ славянъ, а также

и у германцевъ, за взыскивался опре$ленный

штрафъ въ пользу внязя; дал'ђе, и частное

„въ позднишемъ чешскомъ законодательствев« оире$лялось

закономъ; навь и у германцевъ, такъ и у чеховъ въ древ-

нее время должна была существовать содидарнаа отвђтствен-

ность членовъ родовыхъ и союзовъ; инсти-

тутъ покоры также быль изйстенъ германскому праву. Въ

конц•Ь вонцовъ приходится сознаться, что славя-

низмъ весьма близко подходилъ въ германизму, такъ что