28

основная мысль Иванишева, съ ВОТОРОЙ онъ вачиваетъ свое

оказывается невђрной. „Каждое племя, говорить

онъ, имВетъ отличительный характеръ мысли, точно тавъ,

какъ оно и“етъ свою отличительную Это

мысли особенно является р“кимъ при перво-

начальномъ государствъ, когда народы ве

успьи еще об“няться духовной жизни,

когда жизнь общественни управляется естественнымъ чув-

ствомъ близкимъ въ инстинкту

Мы же думаемъ, вайротивъ, что чТмъ даме мы углуб-

ляемся въ Ака исторической жизни славднъ и гер-

манцевъ, Амь болђе встр'ћчаемъ сходства въ правовыхъ

обоихъ народовъ, такъ кавъ мы ве допускаемъ

противоположности „естественнаго чувства у сла-

вянь и германцевъ.

Вопросъ о план за y6iBcTB0 у древнихъ славянъ и гер-

манцевъ раньше Иванишева разсматривался из“стнымъ чеш-

скимъ ученымъ Пиацкимъ, стремившимся также отыскать

между древне-славявскаго и герман-

сиго права. Ua.aaIXRii, подобно Иванишеву, приб'Ьгаетъ во

всякого рода натяжкамъ, лишь бы противопоставить славянизмъ

германизму. ВстрВчая сходаыа у обоихъ наро-

довъ, онъ иногда поднимаетъ спорь о томъ, вто „даль

извТстному институту, а вто затЬмъ перенялъ его. Тавъ,

напр., овь ставить вопросъ:

„ному принадлежитъ честь и

слава первоначальваго и полваго устройства суда присяж-

ныхъи, и приходить въ что таваа честь и слава

принадлежитъ славянскимъ, а не ймецкимъ или роман •

скимъ народамъ. „Писатели пос.йднихъ двухъ народностей,

говорить онъ, давно старались отыскать и опред±дить про-

присяжныхъ и, послв многодКнихъ самыхъ добро-

совТстпыхъ и отчетливыхъ отказались найти его

у себя (?) въ своемъ народгь, сознаваясь откровенно, что оно

р%шительно противор'Ьчитъ всему древнему образу жизни и