52

1826 г., отличается и, что удиви-

тельно для того времени, авторъ старается постоянно при-

мВнать сравнительный методъ, ссылаясь на гре-

вовъ, римланъ, шотландцевъ, славанъ и даже монгольскихъ

народовъ. Для насъ представляетъ особенный интересъ гла-

ва П: De vestigiis universalis fdejussionis in antiqaitatis то-

numentis obviis. Фейербахъ проводить строгое p83.aw1ie

между вруговой иорувой, развившейся естественно на почвеЬ

родоваго быта и вообще присущей вевудьтурнымъ народамъ,

и вруговою порувою деценъ, носящею харавтеръ

чисто правительственной полицейской мыы. У древнихъ гер-

манцевъ, говорить Фейербахъ, при подномъ господств про-

извода, важдый, оградить свою безопасность, иевалъ

близваго съ другими ради взаимной защиты. Но

при тавомъ вещей, люди связанные отъ природы

узами врови и общностью интересовъ, должны были сомк-

нуться въ болгЬе тьсный союзъ для защиты себя и своего

имущества. Въ случагь HaaeceHia извнТ одному

изъ нихъ весь родъ, cocTaBHBnrit вавъ бы одно лицо, счи-

таль себя оскорбленнымъ и мирился съ врагомъ и его ро-

домъ тольво посй Отсюда само

собою вытевало, что, въ случй обиды члену чу-

ого рода, остальные родственниви, непричастные въ этомъ

разсматривались однако вавъ соучастники и должны

были, въ свою очередь, удовлетворить чденовъ обиженнаго

рода, ради собственной же безопасности. Тавимъ образомъ

родъ не только от“чвиъ за всгЬхъ своихъ

членовъ, но и ИМ'ђлъ право требовать въ слу-

чагЬ или одного ивъ нихъ 16). Внача.тЬ,

по всему связанные тавою круговою порукою жи-

тели отВльвыхъ состояли изъ родственниковъ; но

мало по малу эти природные союзы стали проникаться чуж-

дыми элементами, такъ что съ времени, хотя созна-

Hie родства между жителями отдЈльныхъ селенш исчезло, но